Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 10-6504/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Кондратенко К.А.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

обвиняемой Кулаковой М.Г,

защитника - адвоката Толстых А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Толстых А.Г, Габреляна М.А.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года, которым в отношении

Кулаковой МГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 мая 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Кулаковой М.Г.

В тот же день в порядке ст. 91,92 УПК РФ Кулакова задержана и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой Кулаковой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, Кулакорвой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 06 мая 2018 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Толстых и Габрелян просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрать Кулаковой меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку отсутствуют доказательства того, что она может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Указывают, что Кулакова дала признательные показания, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Москве, страдает заболеваниями "ВИЧ" и "гепатит", скрываться от следствия и суда не намерена.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим руководителем следственного органа.

Кулакова обвиня ется в совершении особо тяжкого преступления, не работает, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия, способом воспрепятствовать производству по делу.

В обжалуемом постановлении подробно изложены данные, свидетельствующие о причастности обвиняемой к совершению данного преступления. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания Кулаковой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснования ходатайства следователя, а также содержанием обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Кулаковой меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемой в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года в отношении Кулаковой МГ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий