Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 10-6505/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Кондратенко К.А.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

обвиняем ой Вирда О.Ю,

защитника - адвоката Шиваревой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняем ой Вирда О.Ю.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, которым в отношении

Вирда ОЮ,

Чоботарева СА,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 16 суток, то есть до 15 апреля 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2017 года возбуждено уголовное дело по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

27 ноября 2017 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Вирда и Чоботарев, в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

01 декабря 2017 года в отношении Вирда и Чоботарева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 6 месяцев до 15 апреля 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым срока содержания под стражей на 1 месяц.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Вирда и Чоботарева под стражей продлен до 15 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Вирда считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку её сожитель Чоботарев имеет постоянную регистрацию в Московской области, страдает рядом хронических заболеваний, их совместная дочь находится одна. Просит постановление изменить, избрать в отношении Чоботарева меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Вирда и Чоботареву срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Вирда и Чоботарев обвиняются в совершении преступления средней тяжести в составе группы лиц, не имеют постоянного источника дохода, ранее судимы, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемых к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемым срока содержания под стражей и о невозможности изменения и м меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемых под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года в отношении Вирда ОЮ, Чоботарева СА - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий