Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 10-6507/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Форостяновой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 апреля 2018 года апелляционную жалобу подозреваемого Хасанбаева А.Р. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года, которым

в отношении

Хасанбаева АР, судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 14 апреля 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав подозреваемого Хасанбаева А.Р. и адвоката Шивареву К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2017 года ОД ОМВД России по району *** г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении Хасанбаева А.Р.

Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался.

22 февраля 2018 года производство дознания по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поручен розыск Хасанбаева А.Р, который от органа дознания скрылся.

15 марта 2018 года производство дознания по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного дознания до 25 марта 2018 года.

В тот же день Хасанбаев А.Р. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

16 марта 2018 года срок дознания продлен до четырех месяцев, то есть до 14 апреля 2018 года.

16 марта 201 8 года дознаватель ОД ОМВД России по району *** г. Москвы с согласия заместителя прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Хасанбаеву А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемого Хасанбаева А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 14 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый Хасанбаев А.Р. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, указывает, что в настоящее время находится в туберкулезной больнице СИЗО-1. Отмечает, что дознанием не представлены документы, свидетельствующие о возможности содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии предусмотренных законом обстоятельств, в том числе если подозреваемый, обвиняемый скрылся от органа предварительного расследования.

Принимая решение об избрании подозреваемому Хасанбаеву А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного с заместителем прокурора, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Хасанбаеву А.Р. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, однако, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, не работает и не имеет постоянного источника дохода, судим, скрылся от органа дознания, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он вновь может скрыться от органа дознания, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания подозреваемому Хасанбаеву А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Хасанбаев А.Р. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, однако, он не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, не работает и не имеет постоянного источника дохода, судим, скрылся ор органа дознания, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он вновь может скрыться от органа дознания, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Хасанбаеву А.Р. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности подозреваемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Хасанбаеву А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд признает законным постановление суда первой инстанции об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Хасанбаеву А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Хасанбаева А.Р. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года в отношении

Хасанбаева АР оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий