Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 10-6513/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Кондратенко К.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 апреля 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя Герасимовой О.Н. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей

Мельникова ЕА, судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и ему

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 16 суток, то есть до 16 апреля 2018 года.

На основании ст. 107 УПК РФ Мельникову Е.А. установлены запреты.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Колмогорова А.Ю, поддержавшего апелляционное представление, адвоката Мироненко А.В, предлагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мельникова Е.А. возбуждено 27 июня 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

18 декабря 2017 года Мельников Е.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

20 декабря 2017 года Мельникову Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 февраля 2018 года срок содержания под стражей продлен до 3 месяцев 13 суток, то есть до 1 апреля 2018 года.

2 марта 2018 года Мельникову Е.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Срок следствия по делу продлен до 9 месяцев, то есть до 1 апреля 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Мельникову Е.А. срока содержания под стражей на 16 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 16 апреля 2018 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Мельникова Е.А, ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 16 суток, то есть до 16 апреля 2018 года.

Государственный обвинитель Герасимова О.Н. в апелляционном представлении считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что Мельникову Е.А. предъявлено обвинение по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, он дважды осуждался за совершение аналогичных преступлений. Он нарушал ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не являлся для проведения следственных действий, объявлялся в розыск. Просит отменить постановление суда, ходатайство следователя удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он находится в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Мельников Е.А. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. К М, а потому у суда имелись основания для принятия решения об отказе в продлении срока содержания его под стражей.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и необходимости избрания в отношении Мельникова Е.А. меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Мельникову Е.А. меры пресечения в виде домашнего ареста обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, представленными в суд и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года в отношении

Мельникова ЕА оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий