Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 10-6580/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. при секретаре Бахвалове М.А., с участием: прокурора Якубовской Т.Ю., адвоката Толкунова Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бутовой Н.А., на постановление

Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 марта 2018 года в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п."ж" ч.2 ст.105, п."а" ч.2 ст.126, п."в" ч.3 ст.163 УК РФ

Сираева М.Х, не судимого, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком

на 2 месяца, ( с зачетом в указанный период срока задержания с 20 по 25 июня 2017 года) т.е. по 14 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, выслушав мнения адвоката Толкунова Н.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 апреля 2015 года следователем по ОВД СО по г.Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ по факту безвестного исчезновения Садовникова И.А.

19 июня 2016 года с настоящим уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело возбужденное 19 июня 2017 года по факту хищения С. И.А. и 19 марта 2018 года соединено уголовное дело по факту вымогательства у С. И.А. автомашины "Ауди А3" с причинением тяжкого вреда здоровью.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлен в установленном законном порядке, в последний раз 14 февраля 2018 года на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, т.е. до 30 мая 2018 года.

20 марта 2018 года Сираев М.Х. задержан по подозрению в совершений вышеуказанных преступлений.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении Сираева М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы адвокатом Бутовой Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить. Указывает, что следствию не представлены достаточные основания, для избрания Сираеву данной меры пресечения. Указывает, что при задержании и допро7се Сираева отсутствовал защитник по соглашению, чем нарушено его право на защиту. Задержание и допрос Сираева были проведены не надлежащим лицом, в производстве которого дело не находится. Срок задержания Сираева закончился 22 марта 2018 года в 17 часов 30 минут, судебное заседание началось 22 марта 2018 года в 21 час, которое проходило без участия адвоката, несмотря на то, что Сираев на этом настаивал. Суд проигнорировал требования Верховного Суда РФ о том, что основания, указанные в ст.97 УПК РФ должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. В постановлении приведены формальные доводы для избрания меры пресечения, при этом игнорируется принцип презумпции невиновности. Суд указал о возможности обвиняемого скрыться от следствия, оказать давление на потерпевшего и препятствовать производству по делу, несмотря на отсутствие фактических данных, свидетельствующих об этом. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При решении вопроса об избрании Сираеву М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал свои выводы, руководствуясь ст.108 УПК РФ. При этом суд учел, что следователем в соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и, отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании Сираеву М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что он подозревается в совершении преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. При этом, Сираев М.Х. не трудоустроен, и не имеет легального источника дохода.

Поэтому, суд обосновано пришел к выводу о том, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут гарантировать выполнение Сираевым М.Х. возложенных на него УПК РФ обязанностей, а позволят ему скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении суда указаны мотивы принятого решения об избрании Сираеву М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными, и соглашается с выводом о невозможности применения к Сираеву М.Х. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

При решении вопроса об избрании в отношении Сираева М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел, что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступлений и о возможной причастности к ним Сираева М.Х.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о несогласии с постановлением суда об избрании Сираеву М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе.

Заявления адвоката о допущенных нарушениях закона при вынесении постановления суда, объективно ничем не подтверждены. Согласно протоколу судебного заседания ходатайство об избрании Сираеву М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим составом суда, в условиях равноправия и состязательности сторон, с исследованием сведений о личности обвиняемого, которые учтены судом при вынесении постановления.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о допущенных нарушениях норм уголовно-процессуального права, в том числе права на защиту, при задержании и допросе Сираева М.Х. являются несостоятельными, поскольку защиту интересов Сираева М.Х, с согласия последнего, осуществлял адвокат, предоставленный ему в порядке ст.51 УПК РФ, при этом указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом - следователем Гребневым В.М, входящим в состав следственный группы, которой поручено производство по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о несогласии с постановлением суда об избрании Сираеву М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л :

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года в отношении подозреваемого Сираева М.Х. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова