Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 10-6592/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Акимочкина В.И.

обвиняемого Кузнецова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акимочкина В.И.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2018 г, которым в отношении Кузнецова И.А, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 15 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выступления обвиняемого Кузнецова И.А. и адвоката Акимочкина В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т. Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 марта 2018 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Кузнецова И.А.

15 марта 2018 г. в 19-00 час. Кузнецов И.А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

15 марта 2018 г. Кузнецову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

17 марта 2018 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Кузнецова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Акимочкин В.И,

выражая несогласие с судебным постановлением, указывает, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве и поддержанные судом, являются необоснованными, необъективными, не отвечают требованиям уголовно- процессуального законодательства, положениям ст. 97 УПК РФ, 108 УПК РФ. С выводами суда о том, что Кузнецов И.А, находясь на свободе, может скрыться, препятствовать производству по делу, защита не согласна, поскольку Кузнецов И.А. вину свою признал, дал правдивые показания, пояснил, что не намерен скрываться, обещал являться следователю по вызовам. При избрании меры пресечения Кузнецову И.А. в виде заключения под стражу суд не указал в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение. Кузнецов И.А. зарегистрирован и проживает в Московской области, в отдельной квартире, что позволяет применение к нему меры пресечения в виде домашнего ареста. Предлагает постановление суда отменить. Избрать в отношении Кузнецова И.А. иную меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Избирая Кузнецову И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что Кузнецов И.А. обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на длительный срок.

С учетом тяжести выдвинутого против Кузнецова И.А. обвинения, обстоятельств, являющихся предметом расследования, отсутствия легальных источников дохода у Кузнецова И.А, суд обоснованно пришел к выводу, что в случае избрания в отношении Кузнецова И.А. иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Кузнецова И.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обоснованность подозрений причастности Кузнецова И.А. к преступлению подтверждена представленными материалами, на которые суд ссылается в постановлении, в частности показаниями свидетелей, справкой об исследовании наркотического средства. Порядок предъявления обвинения Кузнецову И.А. соблюден.

При этом судья располагал необходимыми сведениями, в том числе о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Кузнецова И.А. иной, более мягкой, меры пресечения.

Соответствующее медицинское заключение о том, что состояние здоровья Кузнецова И.А. препятствует его нахождению в следственном изоляторе, отсутствует.

При рассмотрении вопроса об избрании Кузнецову И.А. меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, судьей допущено не было.

Постановление суда в отношении Кузнецова И.А. соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Акимочкина В.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий