Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 3-0625/2017

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А,

при секретаре Кахно М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-625/2017 по исковому заявлению Ягодкина Николая Александровича к КлаудФлэр Инк. (CloudFlare Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения: "Курс "Стань гением", "Курс "Технологии обучения и работы с информацией", "Курс развития памяти и внимания", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infokupon.com,

УСТАНОВИЛ:

Определением Московского городского суда от 18 сентября 2017 года было удовлетворено заявление Ягодкина Николая Александровича о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на аудиовизуальные произведения, истцу установлен процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения определений для подачи искового заявления по требованиям, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения Ягодкин Н.А. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр Инк. (CloudFlare Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения: "Курс "Стань гением", "Курс "Технологии обучения и работы с информацией", "Курс развития памяти и внимания", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infokupon.com.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные права на указанные аудиовизуальные произведения, что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности N 596245 от 20 марта 2015 года. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайта https://infokupon.com, совершает действия и создает условия для неправомерного использования аудиовизуальных произведений: "Курс "Стань гением", "Курс "Технологии обучения и работы с информацией", "Курс развития памяти и внимания" без согласия правообладателя, тем самым нарушая исключительные права истца.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал N 2и-1132/2017), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

18 сентября 2017 года Московским городским судом по заявлению Ягодкина Николая Александровича были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения: "Курс "Стань гением", "Курс "Технологии обучения и работы с информацией", "Курс развития памяти и внимания", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infokupon.com (материал N 2и-1132/2017).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://infokupon.com содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуальных произведений: "Курс "Стань гением", "Курс "Технологии обучения и работы с информацией", "Курс развития памяти и внимания", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта.

Истец является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения: "Курс "Стань гением", "Курс "Технологии обучения и работы с информацией", "Курс развития памяти и внимания", что подтверждается свидетельством N 596245 от 20 марта 2015 года, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных аудиовизуальных произведений на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуальных произведений: "Курс "Стань гением", "Курс "Технологии обучения и работы с информацией", "Курс развития памяти и внимания" отрицается.

Использование аудиовизуальных произведений: "Курс "Стань гением", "Курс "Технологии обучения и работы с информацией", "Курс развития памяти и внимания" в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных суду доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуальных произведений: "Курс "Стань гением", "Курс "Технологии обучения и работы с информацией", "Курс развития памяти и внимания" на соответствующем сайте без согласия правообладателя - Ягодкина Н.А. - нарушает исключительные права истца на данные аудиовизуальные произведения и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций как на дату подачи искового заявления, так и в период рассмотрения иска КлаудФлэр Инк. (CloudFlare Inc.) являлся провайдером хостинга сайта https://infokupon.com.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик, являясь провайдером хостинга сайта https://infokupon.com, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (пп. 5 п. 1 ст. 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

Информационный посредник (хостинг-провайдер), будучи лицом, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеет техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае, аудиовизуальных произведений: "Курс "Стань гением", "Курс "Технологии обучения и работы с информацией", "Курс развития памяти и внимания".

При таких данных исковое заявление Ягодкина Н.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику КлаудФлэр Инк. (CloudFlare Inc.) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуальных произведений: "Курс "Стань гением", "Курс "Технологии обучения и работы с информацией", "Курс развития памяти и внимания" на страницах сайта https://infokupon.com.

Отсутствие или наличие в настоящее время аудиовизуальных произведений: "Курс "Стань гением", "Курс "Технологии обучения и работы с информацией", "Курс развития памяти и внимания" на вышеуказанном сайте не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Московского городского суда от 18 сентября 2017 года, после исполнения ответчиком настоящего решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ягодкина Николая Александровича к КлаудФлэр Инк. (CloudFlare Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения: "Курс "Стань гением", "Курс "Технологии обучения и работы с информацией", "Курс развития памяти и внимания", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infokupon.com удовлетворить.

Запретить ответчику КлаудФлэр Инк. (CloudFlare Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений: "Курс "Стань гением", "Курс "Технологии обучения и работы с информацией", "Курс развития памяти и внимания" на страницах сайта https://infokupon.com.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 18 сентября 2017 года (материал N 2и-1132/2017) в отношении указанного выше сайта, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. город Москва

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А,

при секретаре Кахно М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское N 3-625/2017 по исковому заявлению Ягодкина Николая Александровича к КлаудФлэр Инк. (CloudFlare Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения: "Курс "Стань гением", "Курс "Технологии обучения и работы с информацией", "Курс развития памяти и внимания", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infokupon.com,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.