Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-0223/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с ТУ Росимущества адрес в пользу фио сумму в размере (4547230+462180) сумма

Взыскать с ТУ Росимущества по адрес в пользу фио сумму в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио А.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Администрации Клинского адрес, Территориальному управлению Росимущества по адрес о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что решением Черемушкинского районного суда адрес от дата с фио в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма дата Черемушкинским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N35840/дата. В ходе исполнительного производства не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований истца в полном объеме. дата судебным приставом исполнителем наложен арест на личное имущество должника-автомобиль Сузуки "Гранд Витара", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак В 912 ХХ 177, оценочной стоимостью на дата - сумма В дата должник скончался. Непогашенный долг перед истцом составляет сумма Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата произведено выделение доли имущества должника из совместно нажитого имущества супругов в размере: ? доли квартиры общей площадью 54,5 кв.м. по адресу: адрес; ? доли жилого строения, общей площадью 46,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, уч.130; ? доли земельного участка для садоводства общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: адрес уч.310. Из материалов наследственного дела следует, что жена должника - фио отказалась от наследования имущества умершего дата фио, иными наследниками в установленный законом срок заявления о вступлении в наследство не представлены. С учетом уточнения требований истец просил суд взыскать с ответчиков, как с организаций, обязанных в силу закона к принятию в порядке наследования вымороченного наследственного имущества фио, непогашенную задолженность фио по решению Черемушкинского районного суда адрес от дата в размере сумма за счет его наследственного имущества: ? доли квартиры общей площадью 54,5 кв.м. по адресу: Москва, адрес; ? доли жилого строения, общей площадью 46,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, уч.130; ? доли земельного участка для садоводства общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: адрес уч.310; автомобиля Сузуки "Гранд Витара", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак В912ХХ177.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Черемушкинского суда адрес от дата отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Представители ответчиков Департамента городского имущества адрес, Администрации Клинского адрес, Территориального управления Росимущества по адрес и третьего лица Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес, третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явились.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес по доводам апелляционной жалобы.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес, а также в качестве третьего лица фио.

Определением судебной коллегии от дата принято к производству уточненное исковое заявление фио, в котором он просил взыскать в его пользу солидарно с Департамента городского имущества адрес, Администрации Клинского адрес, Территориального управления Росимущества в адрес, Территориального управления Росимущества в адрес как с организаций, к которым со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону выморочное наследственное имущество фио, непогашенную задолженность фио по решению Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3124/12 в размере сумма в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: 1/2 доли квартиры, общей площадью 54,5 кв.м. по адресу: телефон, Москва, адрес.; 1/2 доли жилого строения 2-х этажного (помещения), общей площадью 46,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, уч. 310; 1/2 доли земельного участка для садоводства общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, уч. 310; 1/2 автомобиля Сузуки "Гранд Витара", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак В 912 XX 177, VIN -VIN-код.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседании судебной коллегии исковые требования с учетом уточнений поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио доводы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес по доверенности фио доводы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец фио, представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес, представитель ответчика администрации Клинского адрес, представитель третьего лица Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес, третьи лица нотариус адрес фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес, с которого оспариваемым решением взысканы денежные средства в размере сумма, к участию в деле судом первой инстанции не привлекалось.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес не привлечено судом первой инстанции к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела, вместе с тем постановленным по делу решением с него взысканы денежные средства в пользу истца, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что решением Черемушкинского районного суда адрес от дата с фио в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма Решение вступило в законную силу (т. 1 л.д.101-104).

дата фио умер (т.2 л.д.131).

Как следует из материалов наследственного дела N158/2015 к имуществу фио, открытого нотариусом адрес фио, супруга умершего - фио отказалась от доли в наследстве по всем основаниям (т.2 л.д.187), иные лица в установленный законом срок с заявлениями о вступлении в наследство не обращались.

На имя фио было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль Сузуки "Гранд Витара", государственный регистрационный знак В 912 ХХ 177, 2007 года выпуска, VIN -VIN-код (т.2 л.д.139).

дата нотариусом адрес фио выдано фио свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов фио и фио, приобретенным супругами во время брака, на автомобиль Сузуки "Гранд Витара", государственный регистрационный знак В 912 ХХ 177, 2007 года выпуска, VIN -VIN-код (т.2 л.д.146).

Вместе с тем, из представленной фио ТНРЭР N 5 наименование организации, государственный регистрационный знак В 912 ХХ 177, 2007 года выпуска следует, что дата выдан дубликат ПТС взамен утраченного, изменен владелец транспортного средства на фио, зарегистрированного по месту жительства в адрес, по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме дата, то есть до открытия наследства после смерти фио дата,дата на автомашину наложены ограничения судебным приставом в виде запрета на регистрационные действия (т.2 л.д.254, т.3 л.д.5-9).

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата произведено выделение доли имущества фио из совместно нажитого имущества супругов фио и фио в размере: ? доли квартиры общей площадью 54,5 кв.м. по адресу: Москва, адрес; ? доли жилого строения, общей площадью 46,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес уч.130; ? доли земельного участка для садоводства общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: адрес уч.310. Решение вступило в законную силу дата (т.2 л.д.200-203, 205-209).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3).

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Учитывая, что супруга наследодателя фио отказалась от наследства, ? доля квартиры общей площадью 54,5 кв.м. по адресу: адрес, а также ? доля земельного участка для садоводства общей площадью 600 кв.м, по адресу: адрес уч.310, и ? доля расположенного на указанном участке жилого строения являются выморочным имуществом, при наследовании которого отказ от наследства является недопустимым, то ни отсутствие у наследника выморочного имущества свидетельства о праве на наследство, ни отсутствие судебного решения о признании имущества выморочным не имеют правового значения для правильного разрешения спора, поскольку такое имущество в силу закона переходит в собственность соответственно Российской Федерации либо муниципального образования вне зависимости от момента оформления прав на него.

Учитывая, что супруга наследодателя фио отказалась от наследства, Департамент городского имущества адрес осуществляет полномочия собственника в отношении ? доли квартиры общей площадью 54,5 кв.м. по адресу: адрес, а администрация адрес осуществляет правомочия собственника в отношении ? доли земельного участка для садоводства общей площадью 600 кв.м, по адресу: адрес уч.310, и ? доли расположенного на указанном участке жилого строения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества фио, судебная коллегия руководствуется представленными истцом отчетами об оценке наименование организации N 3286-1, N 3286-2 от дата, согласно которым стоимость ? доли квартиры N 19 расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (т. 1 л.д. 122-178); стоимость 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 310, и 1/2 доля расположенного на нем жилого дома, составляет сумма (т. 1 л.д. 179-239).

Представленные истцом отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составлены специалистом, имеющим необходимое образование, специальные познания и стаж работы по специальности, с учетом требований Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", Федеральных стандартов оценки и Правил оценочной деятельности. Не доверять представленным отчетам в отсутствие каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчиков у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, с адрес в лице Департамента городского имущества адрес за счет казны адрес в пользу фио подлежит взысканию задолженность по решению Черемушкинского районного суда адрес от дата в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества фио в размере стоимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в сумме сумма, а с Муниципального образования адрес в лице Администрации адрес за счет казны Муниципального образования задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества фио в размере стоимости ? доли жилого строения и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: адрес, участок 310, в сумме сумма

Требования фио о взыскании с ответчиков задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - автомашины Сузуки "Гранд Витара", VIN - VIN-код, удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной по запросу судебной коллегии фио ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по Москве карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства является фио на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме дата, то есть до открытия наследства после смерти фио дата (т.2 л.д.254, т.3 л.д.5-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес, Администрации адрес, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес о взыскании денежных средств за счет наследственного имущественного удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в лице Департамента городского имущества адрес за счет казны адрес в пользу фио задолженность по решению Черемушкинского районного суда адрес от дата в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества фио в размере стоимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в сумме сумма

Взыскать с Муниципального образования адрес в лице Администрации адрес за счет казны Муниципального образования в пользу фио задолженность по решению Черемушкинского районного суда адрес от дата в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества фио в размере стоимости ? доли жилого строения и ? доли земельного участка расположенного по адресу: адрес, участок 310, в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: