Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10070/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск Мосжилинспекции удовлетворить.

Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью Управляющая наименование организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося в его управлении и расположенному по адресу: адрес, незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дом-Мастер" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения действующего законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес по предписанию от дата N Р-О-Ц-12426/1, а именно: выполнить ремонт перекрытия между квартирами 6 и 8 по проекту, выполненному институтом наименование организации.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дом-Мастер" в доход государства государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании исполнить предписание, ссылаясь на то, что в Мосжилинспекцию поступило обращение фио от дата по вопросу проведения ремонта квартиры в многоквартирном доме 18/20 корп. 16 по адрес в адрес. Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ответчик. В ходе проведенного истцом дата осмотра вышеуказанного многоквартирного дома установлены следующие нарушения: - частичное обрушение, гниль перекрытия в зоне санузла между квартирами 6 и 8, чем нарушен пункт 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации от дата N 170. По результатам осмотра составлен акт осмотра и выдано предписание N Р-О-Ц-12426/1 от дата с предписанными мероприятиями: выполнить ремонт перекрытия между квартирами 6 и 8 по проекту, выполненному институтом наименование организации (проект выполнен по заказу собственника кв. 6). В установленный законом срок предписание ответчиком не исполнено в части выполнения ремонта перекрытия между квартирами 6 и 8 по проекту, выполненному институтом наименование организации (проект выполнен по заказу собственника кв. 6). За неисполнение предписания в отношении ООО Управляющая наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (от дата N Ц-2467/16). Истец просил суд признать бездействие ООО Управляющая наименование организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося в его управлении и расположенному по адресу: адрес, незаконным, обязать ООО Управляющая компания Дом-Мастер" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения действующего законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес/20.к. 16 по предписанию от дата N Р-О-Ц-12426/1, а именно: выполнить ремонт перекрытия между квартирами 6 и 8 по проекту, выполненному институтом наименование организации (проект выполнен по заказу собственника кв. 6).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо фио, представитель третьего лица фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третьи лица фио, фиоВ, фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, третье лицо фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 336-ПП, Государственная жилищная инспекция адрес (Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.

Порядок исполнения Мосжилинспекцией государственной функции по осуществлению регионального жилищного надзора в адрес установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 655-ПП (Регламент).

Согласно п. 4 Регламента предметом надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 290.

Согласно п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации от дата N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Мосжилинспекцию поступило обращение фио от дата по вопросу проведения ремонта квартиры в многоквартирном доме 18/20 корп. 16 по адрес в адрес.

Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является наименование организации.

В ходе проведенного истцом дата осмотра вышеуказанного многоквартирного дома установлены следующие нарушения:

- частичное обрушение, гниль перекрытия в зоне санузла между квартирами 6 и 8, чем нарушен пункт 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации от дата N 170.

По результатам осмотра составлен акт осмотра N Р-О-Ц-12426 от дата, выдано предписание N Р-О-Ц-12426/1 от дата с предписанными мероприятиями: выполнить ремонт перекрытия между квартирами 6 и 8 по проекту, выполненному институтом наименование организации (проект выполнен по заказу собственника кв. 6).

В установленный законом срок предписание N Р-О-Ц-12426/1 от дата ООО Управляющая наименование организации не выполнено в части выполнения ремонта перекрытия между квартирами 6 и 8 по проекту, выполненному институтом наименование организации (проект выполнен по заказу собственника кв. 6).

По заключению наименование организации конструкции и инженерное оборудование квартиры N 6требует ремонта с заменой части перекрытий и инженерного оборудования по разработанному проекту.

За неисполнение предписания в отношении ООО Управляющая наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (от дата N Ц-2467/16).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ООО Управляющая наименование организации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения действующего законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, по предписанию от дата N Р-О-Ц-12426/1, а именно: выполнить ремонт перекрытия между квартирами 6 и 8 по проекту, выполненному институтом наименование организации, поскольку оснований для освобождения ответчика от исполнения предписания не усматривается, в установленном порядке предписание Мосжилинспекции ответчиком не обжаловано, ответчик привлекался к административной ответственности за его неисполнение.

Доводы представителя ответчика о том, что указанным жилым помещениям необходимо проведение капитального ремонта, в связи с чем оснований для исполнения предписания не имеется, судом проверены и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Решением Таганского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио к Префектуре адрес, Департаменту городского имущества адрес, Департаменту капитального ремонта адрес, наименование организации об обязании провести ремонт межэтажных перекрытий и технического оборудования отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение оставлено без изменения.

Из судебных актов усматривается, что работы по замене участка перекрытия, ремонт перекрытия относятся к работам текущего характера.

В настоящее время дом 18/20 по адрес объектом инвестиционной деятельности не является, из жилищного фонда не исключен, аварийным или непригодным для проживания в установленном порядке не признан, правовой акт Правительства Москвы об освобождении дома в связи с изъятием земельного участка под государственные и муниципальные нужды в соответствии со ст. 4 Закона г от дата N21 " Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес не принимался.

Взыскание с ответчика государственной пошлины в доход бюджета адрес соответствует положениям ст. 103 ГПК РФ.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: