Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10078/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио, действующим также в интересах несовершеннолетнего фио, договор социального найма на жилые помещения NN 145, 146 площадью жилого помещения 52,1 кв.м, общей площадью 52,1 кв.м, жилой площадью 32,7 кв.м на пятом этаже в доме по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец фиоВ, действующий также в интересах несовершеннолетнего фио, обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о понуждении заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что он, являясь работником Главмосстроя дата, был временно вселен в ведомственное общежитие, расположенное по адресу: Москва, адрес. С дата он там был зарегистрирован постоянно и проживает по настоящее время. дата там же постоянно была зарегистрирована его дочь, а с дата там же был зарегистрирован и его несовершеннолетний сын фио, паспортные данные. Данное жилое помещение являлось и является единственным жильем и местом проживания для фио и его семьи. В дата истец обратился с заявлением о принятии его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно извещениям (N2556-РЖ от дата и N458 от дата) обращение истца удовлетворено и распоряжением заместителя Префекта адрес от дата N2556-РЖ его семья (на тот момент истец и фио) приняты на учет, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. В дата истец обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес по вопросу заключения договора социального найма на занимаемые комнаты и получен ответ от дата N ДЖС-1656-51197/4 в котором было указано, что Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Р56 - 5799 за его семьей, закреплены жилые помещения NN 145, 146 площадью жилого помещения 52.1 кв.м, общей площадью 52.1 кв.м, жилой площадью 32.7 кв.м, на пятом этаже площадью жилого помещения 980.9 кв.м, общей площадью 980.9 кв.м, жилой площадью 614.2 кв.м, в бывшем общежитии по адресу: адрес, в соответствии с личным заявлением. Для заключения договора социального найма, истец был приглашен в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес. Однако, в силу частых служебных командировок истцу сразу не удалось обратиться в Департамент, впоследствии ему было предложено собрать и сдать документы повторно. В дата из Департамента городского имущества адрес истцом было получено уведомление от дата N ДГИ-ГР 74545/16-1, о том, что в заключении договора социального найма на спорные комнаты ему отказано. Истец, полагая отказ Департамента городского имущества адрес от дата незаконным и необоснованным, просил обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ним и несовершеннолетним фио договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: Москва, адрес, 146.

Истец и его представитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес, ссылаясь на что, внутреведомственный ордер, подтверждающий законность вселения и проживания истца в жилом помещении по адресу: адрес, корпус3, комната 145, 146, отсутствует.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности фио, явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец фио и представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст.7 ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом первой инстанции установлено, что фио и члены его семьи (сын и дочь) фактически проживает в жилых помещениях NN 145, 146 площадью жилого помещения 52,1 кв.м, общей площадью 52,1 кв.м, жилой площадью 32,7 кв.м на пятом этаже площадью жилого помещения 980,9 кв.м, общей площадью 980,9 кв.м, жилой площадью 614,2 кв.м в бывшем общежитии по адресу: адрес.

фио зарегистрирован по месту жительства на койко-месте с дата в бывшем общежитии по адресу: адрес.

Фактическое проживание семьи фио в указанных жилых помещениях подтверждено при комиссионном обследовании от дата.

Бывшее общежитие по адресу: адрес, учтено в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере, исключено из специализированного жилищного фонда адрес и включено в фонд социального использования распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Д-РП- 66/3 "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного фонда адрес и включении в фонд социального использования".

Право собственности адрес на здание по указанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата заN 77-77-2Q/086/2010-776.

фио состоит в браке с фио, датар. фио в составе семьи из 2 человек (она, мать - фио, датар.), зарегистрирована по месту жительства в приватизированной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 52,3 кв.м, общей площадью 52,3 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м по адресу: адрес; собственником является фио

В собственности у фио и его несовершеннолетнего сына в адрес и адрес отсутствуют иные жилые помещения.

фио проживает в указанном общежитии с дата, в адрес с дата. С дата по дата фио был зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания. Истец был вселен в указанное общежитие в связи с работой в Строительном управлении N 160 треста Мосфундаментстрой-1 Главмосстроя.

С дата фио, фио, фио состоят на жилищном учете. Учетное дело N 56-01-956190-телефон.0, категория учета - "общие основания".

фио, фио не ухудшали свои жилищные условия в течение последних 5 лет.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о предоставлении по договору социального найма семье фио, занимаемых жилых помещений NN 145, 146 по адресу: Москва, адрес, со снятием с жилищного учета, был рассмотрен Комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы дата (протокол N 846). По заключению Комиссии принято решение согласиться с заключением договора социального найма занимаемых комнат. Учитывая установленные по делу обстоятельства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 4-П указал, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Таким образом, поскольку с дата, есть до передачи жилой площади в ведение адрес, по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, ранее являвшимся общежитием, постоянно зарегистрирован в нем вместе с несовершеннолетним ребенком, фактическое занятие комнат NN 145, 146 ответчиком не оспаривается, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства ответчик имеет право на заключение с ним договора социального найма на фактически занимаемое жилое помещение.

Судебная коллегия принимает во внимание Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонта адрес от дата N Р56-5799, которым за семьей фио спорной жилое помещение было закреплено по договору социального найма (л.д. 75-77). Указанное распоряжение в установленном порядке не отменено.

При этом само по себе отсутствие документов, подтверждающих законность предоставления ответчику жилой площади, не может явиться основанием для ограничения жилищных прав ответчика и на законность вынесенного судебного решения повлиять не может.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: