Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-10100/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Чернышеве А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе наименование организации на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства наименование организации об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Исковое заявление наименование организации к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы по адрес о возмещении ущерба оставить без движения, предложив заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до дата.

Разъяснить заявителю, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считать неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы по адрес о возмещении ущерба.

К исковому заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от дата исковое заявление наименование организации оставлено без движения до дата для устранения недостатков.

На указанное определение наименование организации подана частная жалоба, в которой заявитель ссылается на наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба заявителя на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Принимая решение об оставлении искового заявления, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При этом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства наименование организации о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, необходимой к оплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 НК РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Предоставленные наименование организации документы о наличии исполнительных производств, аресте имущества и наличии задолженностей не свидетельствуют об отсутствии денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.

наименование организации не был представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание отсутствие документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение наименование организации в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при предъявлении иска, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а для отсрочки ее уплаты оснований не имеется, суд пришел обоснованному выводу об оставлении иска без движения.

При таких данных оспариваемое определение от дата постановлено без нарушения норм процессуального права и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: