Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-10185/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Малыхиной Н.В, Зениной Л.С,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова В.К. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ "Победа" к Семенову В.К. о включении задолженности по членским и целевым взносам в наследственную массу, взыскании суммы удовлетворить частично. Взыскать с Семенова В.К. в пользу СНТ "Победа" в счет погашения задолженности наследодателя Семенова К.А. 55171 руб.78 коп, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 руб, по оплате почтовых отправлений в размере 207 руб. и по уплате госпошлины в размере 1855 руб. 15 коп, всего 67233 руб. 93 коп. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Победа" обратился в суд к ответчику Семенову В.К. с иском о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов, мотивируя свои требования тем, что ответчик Семенов В.К. является собственником земельного участка N 51 общей площадью 800 кв.м, расположенного в границах СНТ "Победа" по адресу: ************который перешел к ответчику в собственность в порядке наследования после отца Семенова К.А, умершего 15.04.2016 года. Семенов К.А. являлся членом СНТ "Победа" и на момент смерти имел перед СНТ "Победа" задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 82612 руб, пени в размере 1637 руб.52 коп, которую истец СНТ "Победа" просил взыскать с ответчика Семенова В.К, а также судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 руб, по оплате почтовых отправлений 316 руб. 08 коп. и по уплате госпошлины 2728 руб.

Представитель истца по доверенности Уткина Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик Семенов В.К в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в представленных в дело письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Семенов В.К. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика Семенова В.К, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца СНТ "Победа" - Уткину Е.Е, полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что СНТ "Победа" учреждено решением граждан от 22.10.2005 года в форме некоммерческой организации, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, и осуществляет деятельность на основании Устава СНТ "Победа", утвержденного решением Учредительного общего собрания от 22.10.2005 года.

Как следует из материалов дела, Семенов К.А. являлся членом СНТ "Победа" на основании поданного им заявления и решения Правления СНТ "Победа" от 25.11.2006 года, Семенову К.А. был предоставлен в границах СНТ "Победа" в собственность земельный участок N 51 с кадастровым номером ************, расположенный по адресу: Москва, ************

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), указано, что обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно абзаца 9 пункта 2.2 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

В соответствии с п.п. 6.2.6,7.1-7.3 Устава СНТ "Победа", его члены обязаны своевременно уплачивать вступительный, членские, целевые и иные взносы и платежи в порядке, сроки и размере, установленном федеральным законом, уставом товарищества и решением общего собрания.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что в соответствии с решениями общего собрания членов СНТ "Победа" от 06.04.2013 года был установлен размер целевого взноса за газификацию земельного участка в сумме 50000 руб. с участка; решением Общего собрания членов СНТ "Победа" от 19.04.2014 года был установлен размер целевого взноса на работы по увеличению мощности КТП в сумме 15400 руб.; решением Общего собрания членов СНТ "Победа" от 25.03.2015 года был утвержден размер членского взноса на 2015 год в сумме 1961 руб. 34 коп. с сотки; решением Общего собрания членов СНТ "Победа" от 09.04.2016 года были установлены размер членского взноса с земельного участка площадью 800 кв.м. в сумме 17512 руб, пени в размере 0,5% от суммы долга по уплате членских и целевых взносов, но не более 50% от суммы долга, целевого взноса на газификацию в сумме 15000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что Семенов К.А. не оплачивал членские, целевые взносы за период с 2013 года по 2015 год.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что 15.04.2016 года Семенов К.А. умер, наследником по закону после смерти которого, принявшим наследство, является его сын ответчик Семенов В.К, что подтверждается материалами наследственного дела.

Судом установлено, что в порядке наследования право собственности на земельный участок N 51 с кадастровым номером ************, расположенный по адресу: Москва, ************перешло к ответчику Семенову В.К.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст.12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе.

Принимая во внимание, что ответчик Семенов В.К. является наследником первой очереди к имуществу Семенова К.А, имевшего по состоянию на 09.04.2016 года задолженность по уплате членских и целевых взносов перед СНТ "Победа", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца СНТ "Победа" по основаниям ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ в счет погашения задолженности наследодателя Семенова К.А. 55171 руб.78 коп, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 руб, по оплате почтовых отправлений в размере 207 руб. и по уплате госпошлины в размере 1855 руб. 15 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером задолженности на правильность выводов суда не влияют, поскольку по своей сути сводятся к выражению несогласия с решениями, принятыми на общем собрании СНТ "Победа", которые в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны, в связи с чем их решения являются законными и подлежащими исполнению всеми членами СНТ "Победа", которым являлся Семенов К.А.

Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности суда первой инстанции в рассмотрении дела являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика Семенова В.К. задолженности по оплате членских взносов и целевых платежей в пользу СНТ "Победа", членом которого ответчик не является, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда, так как с ответчика Семенова В.К. была взыскана задолженность по оплате членских взносов и целевых платежей, как с наследника Семенова К.А. в порядке ст, ст. 1112, 1175 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что о снований для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова В.К. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: