Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10382/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Карпушкиной Е.И, Левшенковой В.А,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Заниной В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционным жалобам представителя фио Буряковой М.А, и представителя фио Беловой Е.М. на решение Таганского районного суда города Москвы от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио о выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить частично.

Выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Николаеву А.С, Салимжановой И.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, указывая в обоснование своих требований, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированы истец фио, ответчик Николаев А.С. и его несовершеннолетние дети фио, фио, фио, мать ответчика и бабушка истца фио В указанной квартире без регистрации фактически также проживает супруга ответчика фио - Салимжанова И.А. Квартира является трехкомнатной, общей площадью 80,3 кв.м, жилой площадью 51,3 кв.м, предоставлена ответчику Николаеву А.С. по договору социального найма на состав семьи из 4-х человек. Несмотря на то, что истец фио зарегистрирован в данной квартире, фактически в ней он проживать не может, поскольку со стороны ответчиков ему чинятся в этом препятствия. фио неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о чинении препятствий со стороны фио в проживании в указанной квартире. В квартире имеются вещи истца, раскладушка, которыми он не может пользоваться. Салимжанова И.А. незаконно проживает в квартире, так как зарегистрирована по другому адресу и должна проживать по адресу своей регистрации. То обстоятельство, что Салимжанова И.А. проживает в указанной квартире, нарушает права фио как пользователя жилого помещения, своего согласия на вселение Салимжановой И.А. истец не давал. фио в квартире не проживает, но он оплачивает коммунальные платежи.

Истец просил суд выселить Салимжанова И.А. из жилого помещения по адресу: адрес; обязать фио не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В судебное заседание истец фио, его представитель по доверенности фио и представитель по устному ходатайству фио явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Николаев А.С. и его представитель по доверенности Белова Е.М. в суде иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Третье лицо на стороне истца фио в суде исковые требования поддержала.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель фио Буряковой М.А, и представитель фио Белова Е.М. просят отменить, вынести новое решение.

В апелляционных жалобах ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию фио, его представители фио, фио, а также Салимжанова И.А, явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Николаев А.С, его представитель фио, а также фио, считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Поддержали свою апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, прокурора, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Установлено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 80,3 кв.м, жилой площадью 51,3 кв.м, расположенную на 8 этаже 17-ти этажного жилого дома по адресу: адрес.

Данная квартира по договору социального найма N 511048110 от 12.04.2010г. предоставлена Николаеву А.С. на состав семьи из 4-х человек. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: Николаев А.С, паспортные данные - наниматель, фио, паспортные данные - мать, фио, паспортные данные - сын, фио, паспортные данные, - дочь.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 28.03.2017 по адресу спорной квартиры зарегистрированы: фио, паспортные данные - с 03.10.2014; Николаев А.С, паспортные данные - с 19.05.2010; фио, паспортные данные - с 19.05.2010; фио, 01.04.2016 - с 11.04.2016, фио, паспортные данные - с 19.05.2010; фио, паспортные данные - с 19.05.2010.

Установлено, что в спорной квартире истец никогда не проживал, но зарегистрирован с рождения. Летом 2015 года истец принял решение проживать в квартире по месту своей регистрации. Он приехал в квартиру весной 2017 года, привез сумку с вещами и раскладушку, оставил их в квартире. На вопрос где ему можно остаться переночевать ответчик предложил комнату бабушки, поскольку две другие комнаты были заняты ответчиком, его супругой и их троими несовершеннолетними детьми. Истец с этим не согласился и сообщил о своем намерении обратиться в суд. Также, согласно пояснениям истца, весной 2017 года он получил от отца ключи от квартиры, но из-за проживания Салимжановой И.А. в квартире ему мало места, он имеет право пользоваться всей квартирой, а не только комнатой бабушки.

Согласно пояснениям ответчика, в квартире его сын никогда не проживал, некоторое время назад возник вопрос об обеспечении его отдельной жилой площадью, после чего со стороны истца ответчику и его семье стали поступать угрозы. Весной 2017 года на просьбу истца остаться переночевать в комнате с детьми ответчика, он ответил отказом, поскольку его дети от второго брака с истцом никогда не общались, являются малолетними, разнополыми. Кроме того, у истца имеются психические заболевания, из-за которых он не был призван на военную службу, в связи чем ответчик опасался за здоровье своих детей и предложил истцу переночевать на нейтральной территории. Ответчик не против проживания его сына в квартире, передал ему ключи от квартиры. Оплату коммунальных платежей всё время оплачивает ответчик, в том числе за истца, только после подачи иска истец несколько раз внес платежи по 1000 руб. Истец писал жалобы в правоохранительные органы на ответчика, однако в возбуждении уголовных дел ему было отказано. Совместно с ответчиком в квартире проживает его супруга Салимжанова И.А, зарегистрированная в адрес. Зарегистрировать свою супругу в спорной квартире ответчик не может, поскольку истец не дает своего согласия на это.

Согласно акту о непроживании, составленному Николаевым А.С, фио (житель квартиры N 129), фио (житель квартиры N 132) фио в квартире по адресу: адрес фактически не проживает, личных вещей его не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанного гражданина по данному адресу не имеется.

Также в материалы дела представлены копии постановлений от 01.04.2017, 18.04.2017, 27.04.2017 об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлениям истца фио

Оценивая фактически установленные по делу обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства суд учел, что в соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети данного нанимателя (ч. 1) Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ч. 1).

Положение ч. 1 ст. 70 ЖК РФ предоставляет право бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не проживающим в данном жилом помещении, предъявлять требования о выселении лиц, вселенных нанимателем без согласия бывших членов семьи.

Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В данном случае значимым является то обстоятельство, что в установленном законом порядке (ст. 69, 70 ЖК РФ) ответчик Салимжанова И.А. не была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, соответственно у нее не возникли равные с нанимателем и членами его семьи права на данную квартиру.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик Салимжанова И.А. не представила доказательств, что приобрела право пользования на спорное жилое помещение. При этом доводы о фактическом проживании в квартире на правах супруги нанимателя, о сложившемся порядке пользования жилым помещением, проживании в нем общих детей, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данные обстоятельства не порождают у Салимжановой И.А. прав пользования спорным жилым помещением.

Поскольку у Салимжановой И.А. отсутствуют какие-либо законные права пользования спорным жилым помещением, в указанной квартире она не зарегистрирована, требования истца о выселении из квартиры ответчика Салимжановой И.А. судом правильно удовлетворены.

Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика фио не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку доказательств чинения со стороны ответчика фио истцу препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено.

Ключи от квартиры у истца имеются, что не оспаривалось сторонами, доступ в квартиру у истца есть.

При этом вопрос о порядке пользования спорным жилым помещением при не достижении согласия может быть разрешен сторонами в отдельном судебном разбирательстве.

Суд также правильно пришел к выводу, что исковые требования фио к фио, фио о выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению в части.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что о том, что суд незаконно отказал в требованиях о нечинении препятствий в пользовании квартирой, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно исходил, что истец имеет доступ в квартиру, отцом переданы ему ключи от квартиры, фактически ему не чинятся препятствия в пользовании, а требований о фактическом вселении истец не заявлял.

Доводы жалобы фио о том, что Салимжанова И.А. является многодетной матерью, нахождение ее в квартире с мужем и детьми не препятствует проживанию истца, между сторонами существуют конфликтные отношения, - также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о приобретение права пользования Салимжановой И.А. спорной квартирой, Салимжанова И.А. в спорной квартире не зарегистрирована, т.е. не вселена в установленном законом порядке, поэтому подлежит выселению из квартиры.

Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Николаевым А.С. представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобу представителя фио Буряковой М.А, и представителя фио Беловой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи