Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10384/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грицких Е.А,

судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Михалевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А,

дело по апелляционной жалобе представитель ООО "МОБИЛИС М" и Казакова В.В. по доверенности Мухина Я.Ю. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Металлургический инвестиционный банк" (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мобилис М", Казакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Мобилис М", Казакова В. В. в пользу Акционерного коммерческого банка " Металлургический инвестиционный банк" (Публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору N 3549-К от 08.10.2015 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.07.2016 денежную сумму в размере 32 516 910 руб. 63 коп, в том числе: 27 479 521 руб. 11 коп. - основной долг, 5 000 000 руб. 00 коп. - неустойка на основной долг, 37 389 руб. 52 коп. - неустойка на проценты, в счет расходов по уплате государственной пошлины 66 000 руб. 00 коп, а всего 32 582 910 руб. 63 коп. (тридцать два миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот десять рублей шестьдесят три копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество:

1) Здание: назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1490 кв.м, инвентарный номер... расположенное по адресу:.., установив начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 38 320 055 руб. 20 коп. (тридцать восемь миллионов триста двадцать тысяч пятьдесят пять рублей двадцать копеек), определив способом реализации заложенного имущества - публичные торги.

2) Земельный участок для размещения объектов придорожного сервиса, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1506 кв.м, расположенный по адресу:.., установив начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 11 075 726 руб. 40 коп. (одиннадцать миллионов семьдесят пять тысяч семьсот двадцать шесть тысяч рублей сорок копеек), определив способом реализации заложенного имущества - публичные торги.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО "Мобилис М", Казакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 08.10.2015 между Акционерным коммерческим банком "Металлургический инвестиционный банк" (Публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мобилис М" был заключен Кредитный договор N 3549-К, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) руб. под 17,5% годовых сроком на срок по 07.10.2020 включительно.

В редакции Дополнительного соглашения N 1 от 29.07.2016 Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 28 888 888 (Двадцать восемь миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 90 копеек.

В соответствии с п.2. Дополнительного соглашения N 1 от 29.07.2016 установлен график погашения задолженности по кредитному договору:

с 29.07.2016 по 28.02.2017 - оплачивать ежемесячно по 275 000,00 руб.;

с 31.03.2017 по 30.09.2020 - оплачивать ежемесячно по 606 565,65 руб.;

07.10.2020 - 606 565,95 руб.

В соответствии с п.6.1. Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной Заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен Кредитным договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.

ООО "Мобилис М" были выданы кредитные средства в рамках кредитной линии с лимитом выдачи в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика-1 N... ООО "Мобилис М"перечислил денежные средства со своего расчетного счета, а, следовательно, распорядился денежными средствами, предоставленными по Кредитному договору.

Далее, согласно Заявкам о выдаче кредита, ООО "Мобилис М" регулярно пользовался денежными средствами.

Начиная с сентября 2016 года ООО "Мобилис М" не в полном объеме осуществляет очередные ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов по Кредитному договору, что является нарушением условий Кредитного договора.

Таким образом, ООО "Мобилис М" не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, чем нарушает имущественные права и законные интересы Истца.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 08.12.2016 составляет 28 551 076 (двадцать восемь миллионов пятьсот пятьдесят одна тысяча семьдесят шесть) руб. 33 коп, из них:

- 27 542 284 руб. 12 коп. - сумма задолженности по основному долгу;

- 971 402 руб. 69 коп. - неустойка по основному долгу;

- 37 389 руб. 52 коп. - неустойка по процентам.

Факт неисполнения обязательства по возврату кредита подтверждается выписками по счетам ООО "Мобилис М" и расчетом задолженности по состоянию на 08.12.2016.

В соответствии с п.3.11. Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается:

- залогом недвижимого имущества, представленным согласно Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 3549-З/1 от 08.10.2015, заключенному между Кредитором и ООО "Мобилис М" в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 29.07.2016 к Договору залога.

- поручительством Казакова В. В. (далее - Ответчик-2/Поручитель), представленным согласно Договору поручительства N 3549-П/1 от 08.10.2015 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 29.07.2016 к Договору поручительства.

В силу п.2.2. Договора поручительства Поручитель принимает на себя солидарную с ООО "Мобилис М" ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по Кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (кредитов), процентов за пользование Кредитами, комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора.

Согласно п.7.1. Договора поручительства действует по 07.10.2023 включительно.

В соответствии с условиями п. 1.3.1. Договора залога Истцу передано в залог следующее недвижимое имущество:

1) Здание, назначение: нежилое, 2- этажный, общей площадью 1490 кв.м, инвентарный номер.., кадастровый номер... (далее - Здание).

Право собственности на Здание подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (бланк... ), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 06.02.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2014 сделана запись N...

2) Земельный участок для размещения объекта придорожного сервиса, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1506 кв.м, расположенный по адресу:.., кадастровый номер...

Право собственности на Земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (бланк... ), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 13.04.2012, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2012 сделана запись регистрации N...

В соответствии с п. 1.4. Договора залога по соглашению сторон общая залоговая стоимость (оценка) предмета ипотеки составляет 63 000 000 (шестьдесят три миллиона) руб, в том числе:

- залоговая стоимость (оценка) Здания составляет 56 700 000 (пятьдесят шесть миллионов семьсот тысяч) руб.;

- залоговая стоимость (оценка) Земельного участка составляет 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) руб.

Поскольку ответчиками взятые по договорам обязательства не исполняются, в досудебном порядке урегулировать данный вопрос не представилось возможным, истец вынужден обратиться в суд и просил:

1. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Мобилис М", Казакова Виктора Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка "Металлургический инвестиционный банк" (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитным договорам в размере 28 551 076 (двадцать восемь миллионов пятьсот пятьдесят одна тысяча семьдесят шесть) руб. 33 коп, из них:

- 27 542 284 руб. 12 коп. - сумма задолженности по основному долгу;

- 971 402 руб. 69 коп. - неустойка по основному долгу;

- 37 389 руб. 52 коп. - неустойка по процентам.

2. Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество:

- Здание, назначение: нежилое, 2- этажный, общей площадью 1490 кв.м, инвентарный номер.., расположенное по адресу:...

При обращении взыскания определить начальную продажную цену на Здание в размере 56 700 000 (пятьдесят шесть миллионов семьсот тысяч) руб.

Определить способ реализации недвижимого имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги.

- Земельный участок для размещения объекта придорожного сервиса, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1506 кв.м, расположенный по адресу:...

При обращении взыскания определить начальную продажную цену на Земельный участок в размере 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) руб.

Определить способ реализации недвижимого имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги.

Общая залоговая стоимость имущества 63 000 000 (шестьдесят три миллиона) руб.

3. Взыскать с Ответчиков государственную пошлину в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

Впоследствии в связи с изменением периода невозврата денежных средств исковые требования истцом были уточнены, с учетом последних уточнений истец просил суд:

1. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Мобилис М", Казакова В. В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Металлургический инвестиционный банк" (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитным договорам в размере 37 998 186 (тридцать семь миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч сто восемьдесят шесть рублей) руб. 87 коп, из них:

- 27 479 521 руб. 11 коп. - сумма задолженности по основному долгу;

- 10 481 276 руб. 24 коп. - неустойка по основному долгу;

- 37 389 руб. 52 коп. - неустойка по процентам, в остальной части исковые требования остались без изменений.

Представитель истца по доверенности Диятова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков по доверенностям Мухин Я.Ю. в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "МОБИЛИС М" и Казакова В.В. по доверенности Мухин Я.Ю, по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, а также по своей сути сводятся к несогласию с проведенной экспертизой.

Представитель истца ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" по доверенности Диятова Н.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель ответчиков ООО "МОБИЛИС М" и Казакова В.В. по доверенности Мухин Я.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" по доверенности Диятову Н.В, представителя ответчиков ООО "МОБИЛИС М" и Казакова В.В. по доверенности Мухина Я.Ю, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 вышеназванного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что 08.10.2015 между истцом и ООО "Мобилис М" заключен кредитный договор N 3549-К, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 30 000 000 руб. под 17,5 % годовых сроком по 07.10.2020.

Согласно п. 3.5.6 кредитного договора при нарушении условий ст. 3 кредитного договора при наличии нескольких оснований для увеличения процентной ставки в соответствии с п.п. 3.5.2-3.5.5 кредитного договора, процентные пункты, на которые производится увеличение процентной ставки по разным основаниям, суммируются. Процентная ставка не может быть повышена кредитором более чем на 5% годовых по сравнению со ставкой, указанной в п. 3.5.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.5, 3.6 кредитного договора, проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за фактическое количество дней пользования кредитом. Последний платеж по начисленным процентам должен быть произведен не позднее окончательной даты расчетов. Проценты начисляются на сумму выданного и непогашенного кредита на начало операционного дня за период, начиная с даты, следующей за датой предоставления каждого кредита и по дату погашения задолженности включительно, а в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту - по дату погашения, установленного кредитным договором и заявкам.

Начиная с ноября 2015 года, размер лимита задолженности ежемесячно автоматически уменьшается на 750 000 рублей в первый рабочий день каждого месяца. Начиная с ноября 2015 года, заемщик ежемесячно не позднее первого рабочего дня месяца, обязан гасить часть задолженности, доводя общую сумму задолженности до размера лимита задолженности, действующего с первого рабочего дня соответствующего месяца.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, кредитование заемщика осуществляется на основании заявок заемщика, оформленных по форме, установленной приложением N 1 к кредитному договору.

с 29.07.2016 по 28.02.2017 - оплачивать ежемесячно по 275 000,00 руб.;

с 31.03.2017 по 30.09.2020 - оплачивать ежемесячно по 606 565,65 руб.;

07.10.2020 - 606 565,95 руб.

Согласно п.п. 4.2, 5.1 кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе возврата основного долга и уплаты процентов.

В соответствии с п.6.1. кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной Заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен Кредитным договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.

Исполнение обязательств ООО "Мобилис М" перед Банком обеспечено, в том числе поручительством - 13.01.2015 истец и ответчик Казаков В.В. заключили договор поручительства N 3224-П/1, по условиям которого последний ознакомлен с условиями вышеприведенного кредитного договора и принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение должником всех обязательств по этому договору, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В силу п.2.2. Договора поручительства Поручитель принимает на себя солидарную с Ответчиком-1 ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по Кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (Кредитов), процентов за пользование Кредитами, комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора.

Согласно п.7.1. Договора поручительства действует по 07.10.2023 включительно.

В соответствии с условиями п. 1.3.1. Договора залога Истцу передано в залог следующее недвижимое имущество:

1) Здание, назначение: нежилое, 2- этажный, общей площадью 1490 кв.м, инвентарный номер.., расположенное по адресу:.., кадастровый номер... (далее - Здание).

- залоговая стоимость (оценка) Здания составляет 56 700 000 (пятьдесят шесть миллионов семьсот тысяч) руб.;

- залоговая стоимость (оценка) Земельного участка составляет 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) руб.

Согласно п. 4.1. Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки на основании решения суда и реализовать его, и за счет вырученных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая неустойку, убытки и издержки по содержанию и реализации предмета ипотеки.

Согласно заключению эксперта ООО "Аверта Групп" N 883/06/2017, реальная рыночная стоимость заложенного здания составляет 47 900 069 руб, рыночная стоимость земельного участка составляет 13 844 658 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 1, в связи с чем пришел к обоснованным выводам о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мобилис М", Казакова В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка " Металлургический инвестиционный банк" (Публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору N 3549-К от 08.10.2015 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.07.2016 денежную сумму в размере 32 516 910 руб. 63 коп, в том числе: 27 479 521 руб. 11 коп. - основной долг, 5 000 000 руб. 00 коп. - неустойка на основной долг, 37 389 руб. 52 коп. - неустойка на проценты, в счет расходов по уплате государственной пошлины 66 000 руб. 00 коп.; обратив взыскание на заложенное имущество:

1. Здание: назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1490 кв.м, инвентарный номер.., расположенное по адресу:.., установив начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 38 320 055 руб. 20 коп, определив способом реализации заложенного имущества - публичные торги.

2. Земельный участок для размещения объектов придорожного сервиса, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1506 кв.м, расположенный по адресу:.., установив начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 11 075 726 руб. 40 коп, определив способом реализации заложенного имущества - публичные торги.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключения ООО "Аверта Групп" N 883/06/2017, показаний эксперта Ш. А.А, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с проведенной экспертизой, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно составлено на основании определения Таганского районного суда г.Москвы экспертом Ш. А.А. обладающим необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, иного заключения ответчиками в опровержение представленного заключения представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие ответчиков с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель ООО "МОБИЛИС М" и Казакова В.В. по доверенности Мухина Я.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.