Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10404/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Карпушкиной Е.И, Левшенковой В.А,

при секретаре Заниной В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя фио фио на решение Перовского районного суда адрес от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о признании отказа нотариуса г. Москвы фио в ознакомлении с наследственным делом незаконным, обязании предоставить материалы наследственного дела для ознакомления отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением о признании отказа нотариуса г.Москвы фио в ознакомлении с наследственным делом незаконным, обязании предоставить материалы наследственного дела для ознакомления, ссылаясь на то 11 апреля 2017 г. она обратилась по предварительной записи к нотариусу г. Москвы фио, являющейся нотариусом принявшим на хранение дела нотариуса г. Москвы фио с целью - ознакомиться с содержанием наследственного дела N 64052/168/2013. Несмотря на письмо ФНП о порядке ознакомления с наследственными делами, нотариус фио отказалась предоставить материалы наследственного дела для ознакомления с ними фио и ее представителя. Нотариус заявила, что сама будет читать (по ее усмотрению) тексты материалов наследственного дела в частях, которые по мнению нотариуса, могут представлять интерес. Нотариус в присутствии заявителя, произвела не соответствующую действительности надпись на заявлении, о якобы отказе фио от ознакомления с материалами наследственного дела.

фио считает, что к данным правоотношениям подлежат применению общие нормы Федерального закона от 27.07 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", которые устанавливают право граждан на получение любой информации, затрагивающей их законные права и интересы, за исключением случаев, когда такое право ограничено законом. Законом право наследования не ограничено, а согласно ст.35 Конституции РФ устанавливается, что в Российской Федерации право наследования гарантируется.

Фактический отказ нотариуса г. Москвы фио в предоставлении для ознакомления материалов наследственного дела наследнику и его представителю является незаконным. фио просила признать отказ нотариуса г. Москвы фио в предоставлении ей ознакомления с наследственным делом N64052/168/2013 после смерти 06.07.2013г. ее сына фио незаконным и обязать нотариуса г. Москвы фио предоставить материалы наследственного дела N64052/168/2013 после смерти 06.07.2013г. фио, доводившегося фио сыном.

Представитель фио в суде первой инстанции требования и доводы заявления полностью поддержал.

Нотариус г. Москвы фио в суде возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что в ознакомлении с делом не отказывала, а напротив написала письмо, где предложила ознакомиться с наследственным делом с ее слов, при этом предоставление хранящихся в нем сведений и информации в полном объеме гарантировала. Каким образом будет происходить ознакомление с делом, решает нотариус. Она предложила зачитать все без исключения материалы наследственного дела. Она начала оглашать материалы, но начали требовать дело в руки. На следующий день фио получила все дубликаты свидетельств о праве на наследство. Кроме того, фио в судебном порядке оспаривала права другого наследника и при рассмотрении гражданского дела истребовались все материалы наследственного дела, а поэтому фио могла ознакомиться в наследственным делом и в суде.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель фио фио просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако нотариус фио, фио в заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие нотариуса и заявителя..

В судебную коллегию представитель фио фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст.312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Согласно ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают нотариальные действия, однако, ознакомление с материалами наследственного дела к нотариальным действиям в соответствии с действующим законодательством не относится.

Установлено, что 11 апреля 2017 г. фио обратилась к нотариусу г.Москвы фио с заявлением о предоставлении возможности в соответствии с Письмом ФНП от 30 мая 2013 г. за N1216/06-09 ознакомиться с материалам наследственного дела фио, умершего 06 июля 2013 года.

Из копии указанного заявления усматривается, что фио отказалась от оглашения ей материалов наследственного дела.

В ответ на письменное заявление фио от 11.04.2017 г, нотариусом г.Москвы 14.04.2017 г. был дан ответ, что поскольку процедура ознакомления наследников с наследственным делом прямо в законодательстве не урегулирована, то в данном вопросе она придерживается рекомендаций Федеральной нотариальной палаты, изложенных в письме N1216/06-09 от 30 мая 2013 года, согласно которым ей необходимо обеспечить сохранность документов, содержащихся в наследственном деле. К тому же на ней лежит обязанность по охране персональных данных лиц, чьи заявления и документы содержатся в наследственном деле. Предоставить в руки отдельные документы из наследственного дела не представляется возможным, т.к. дело полностью прошито и скреплено печатью. Нотариусом предложено ознакомиться с наследственным делом с ее слов, при этом предоставление хранящихся в нем сведений и информации в полном объеме она гарантирует.

В соответствии с Письмом Федеральной нотариальной палаты от 30.05.2013 года N1216/06-09 "Об ознакомлении с материалами наследственного дела наследников", на которое стороны ссылались в ходе рассмотрения дела, сообщено, что вопрос о возможности ознакомления наследников с материалами наследственного дела прямо в законодательстве не урегулирован, однако при его решении, по мнению ФНП, необходимо учитывать следующее.

Как представляется, для осуществления своего конституционного права наследования (статья 35 Конституции Российской Федерации), которое не может быть удалено, наследник вправе убедиться в том, что нотариусом правильно определена его доля в наследственном имуществе (статьи 1122, 1141 ГК РФ), узнать о требованиях кредиторов в случае их обращения к нотариусу (статья 1175 ГК РФ), решить, устраивает ли его вид оценки наследственного имущества, выбранный другими наследниками данного наследодателя (что является весьма актуальной проблемой при наличии обязательных наследников) и т.д. Следует также учитывать, что наследственное имущество, перешедшее к двум или нескольким наследникам, поступает со дня открытия наследства в их общую долевую собственность (статья 1164 ГК РФ). Поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется но соглашению всех ее участников (статья 247 ГК РФ) наследник вправе знать о других наследниках. Подобная информация необходима наследнику, например, в случае намерения заключить соглашение о разделе движимого имущества до выдачи свидетельства о праве на наследство (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Законодательство содержит прямое указание о возможности или необходимости ознакомления наследников с некоторыми документами, содержащимися в наследственном деле, или предоставления им определенных сведений.

Так, например, согласно статье 1171 (пункт 3) ГК РФ нотариус должен сообщать наследникам сведения о составе наследства, полученные им от юридических лиц. В данном случае позволительно сделать вывод, что вышеназванные сведения могут сообщаться любым наследникам, призванным к наследованию, например, для решения ими вопроса о принятии или об отказе от наследства, или о его разделе. Присутствовать при оглашении закрытого завещания, подлинник которого хранится у нотариуса, в качестве заинтересованных лиц вправе все наследники по закону, несмотря на то, что они могут быть лишены наследства; наследникам (как присутствовавшим при вскрытии закрытого завещания, так и не присутствовавшим) предоставлено право получить копию протокола, удостоверяющего вскрытие конверта с закрытым завещанием, содержащего полный текст завещания (статья 1126ГК РФ).

С учетом взаимосвязи изложенного, нотариус, по мнению Федеральной нотариальной палаты, вправе знакомить наследника по его просьбе с материалами наследственного дела.

Что касается процедуры ознакомления наследников с материалами наследственного дела, то, принимая во внимание отсутствие правового регулирования данного вопроса, представляется, что он решается непосредственно нотариусом. По мнению ФНП, было бы целесообразно истребовать от наследника заявление в письменной форме об ознакомлении с материалами наследственного дела и получить от наследника подтверждение состоявшегося ознакомления. При этом в процессе ознакомления с материалами наследственного дела нотариусу необходимо обеспечить сохранность документов, содержащихся в наследственном деле. С этой целью ознакомление с материалами наследственного дела целесообразно, по мнению ФНП, осуществлять в отдельной комнате с участием нотариуса или его помощника.

Что касается возможности передачи наследнику копий документов, хранящихся в наследственном деле, ФНП полагает, что нотариус не имеет для этого правовых оснований (статья 5 Основ). Копии документов могут выдаваться в случае истребования их судом (пункты 2, 3 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) при разрешении спора между наследниками.

Суд правильно исходил, что указанным Письмом ФНП, которое в любом случае носит рекомендательный характер, разъяснено, что процедура ознакомления наследников с материалами наследственного дела, при отсутствии правового регулирования данного вопроса, решается непосредственно нотариусом.

Нотариус фио предложила ознакомится фио с материалами наследственного дела к имуществу умершего фио с ее слов, т.е. путем оглашения ею материалов и предоставления хранящихся в материалах дела сведений и информации в полном объеме, с чем фио не согласилась, поскольку желает ознакомится с материалами дела лично, получив его в руки.

Разрешая спор, суд правильно исходил, что нотариус не отказывала фио в ознакомлении с материалами наследственного дела, а процедура ознакомления с делом была определена непосредственно нотариусом самостоятельно, поскольку правовое регулирование данного вопроса не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу, что, нотариус г.Москвы фио вправе была по своему усмотрению определить процедуру ознакомления с материалами наследственного дела, при этом несогласие наследника с процедурой ознакомления, не свидетельствует об отказе нотариуса от ознакомления с материалами наследственного дела, доказательств отказа нотариуса г.Москвы фио от ознакомления фио с материалами наследственного дела не имеется, а соответственно, не имеется оснований для возложения на нее обязанности по предоставлению фио материалов наследственного дела N64052/168/2013 после смерти 06.07.2013г. фио,

Выдача наследственного дела для ознакомления на руки наследнику даже в присутствии нотариуса или его помощника, законом не предусмотрена, а поэтому данный вопрос решается исключительно нотариусом.

В данном случае нотариус фио не установилаоснований для выдачи наследственного дела лично фио или ее представителю и определилаиную процедуру ознакомления с делом, которая не противоречит нормам права и не нарушает прав фио II.В, поскольку нотариус гарантировала ей предоставление хранящихся в материалах дела сведений и информации в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы представителя фио фио о том, что суд установив, что в данном случае имеется спор о праве был обязан вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, предложив фио обратиться в суд с исковым заявлением, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой рассмотрел жалобу фио на отказ совершить нотариальные действия по существу, отказав в удовлетворении жалобы на отказ в совершении нотариальных действий, полагая, что нотариус был вправе самостоятельно установить процедуру ознакомления с наследственным делом.

Ссылка фио в дополнительной апелляционной жалобе на Федеральный Закона РФ от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" является несостоятельной, поскольку указанный Федеральный закон не регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением нотариусами своих полномочий, в том числе не устанавливает порядок ознакомления с материалами наследственного дела.

В данном случае нотариус гарантировала предоставление фио хранящихся в материалах наследственного дела сведений и информации в полном объеме.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи