Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10411/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Карпушкиной Е.И, Левшенковой В.А,

при секретаре Заниной В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Волошиновой И.Г. Лысенко Э.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Лазурит" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Волошинова И.Г. в порядке защиты прав потребителя обратилась в суд с иском к ООО "Лазурит" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных средств - 109 724 руб. 76 коп, компенсации морального вреда - 30 000 руб, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг - 32 000 руб. и 45 000 руб, оформлению доверенности - 1 200 руб. и 1 300 руб, осмотр страниц интернет сайта - 9 000 руб, указала, что 13.06.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, предметом которого явилась косметика, оплаченная путем кредита, полученного в ООО КБ "Ренессанс Кредит" в сумме 109 724 руб. 76 коп. Указала, что при заключении договора была введена в заблуждение относительно свойств товара и предложенных услуг, противопоказания к применению товара не разъяснены, последний в полном объеме потребителю не продемонстрирован; вместе с товаром передан сертификат на косметологическое обслуживание как условие его приобретения, что навязано и нарушает право на свободу выбора; условия договора ущемляют права потребителя, поэтому не подлежат применению.

Истец Волошинова И.Г. и ее представитель - по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования поддержали в заявленном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика - ООО "Лазурит" - по доверенности фио на разбирательство дела явился, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, возражал относительно их удовлетворения.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Волошиновой И.Г. Лысенко Э.В. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию Волошинова И.Г, ее представитель фио явились доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "Лазурит" фио считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В свете предписаний Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. изм. и доп.) (далее - Закон), исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что, в противном случае, влечет реализацию положений статьи 29 Закона о защите прав потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей,

признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что 13.06.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, предметом которого явилась косметика.

Как следует из материалов дела, товар оплачен путем кредита, полученного в ООО КБ "Ренессанс Кредит" в сумме 109 724 руб. 76 коп.

Истец и его представитель пояснили, что при заключении договора покупатель был введен в заблуждение относительно свойств товара и предложенных услуг. Противопоказания к применению товара не разъяснены, последний не продемонстрирован. Вместе с товаром передан сертификат на косметологическое обслуживание как условие его приобретения, что навязано и нарушает право на свободу выбора. Условия договора ущемляют права потребителя, поэтому не подлежат применению. Направленная в адрес продавца претензия оставлена без удовлетворения.

В возражении исковым требованиям представитель ответчика в суде пояснил, что все условия договора согласованы сторонами в отсутствие какого-либо принуждения и навязывания. До его подписания истцу доведена информация о свойствах товара путем предоставления инструкций по применению, таможенных деклараций и сертификатов, разъяснен способ оплаты в кредит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу не имеется нарушений прав потребителя на информацию о свойствах товара, его побочных действиях и полной стоимости.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд проанализировал ст. 432 ГК РФ, регулирующую основные положения о заключении договора, ст. ст. 4, 10, Закона РФ "О защите прав потребителей", указывающие на обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а также на обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, ст. 12 указанного закона, предусматривающую ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), об изготовителе (исполнителе, продавце).

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обмане потребителя, принуждении к заключению договора, навязывании его условий не представлено, из имеющихся материалов дела данного с должной очевидностью и достоверностью не следует.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы представителя Волошиновой И.Г. Лысенко Э.В. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно суд не оценил справки о склонности к аллергическим реакциям не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку истец суду первой инстанции о данных обстоятельствах не заявляла, материалы дела, а также протокол судебного заседания их не содержит, суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Волошиновой И.Г. представлено не было.

Доводы жалобы, что декларация об импортере "Монарше" ответчик принес в суд первой инстанции на последнее заседание также не свидетельствуют о незаконности выводов суда.

Доводы о попытках истца представить суду материалы журналистских расследований также не могут влиять на выводы суда.

Доводы жалобы, что истец хотел получить услуги, а ей навязали покупку косметических препаратов "Сальвадор Дали", также необоснованны. Истец получила и набор косметических средств, а также сертификат на обслуживание в Центре Эстетической медицины (л.д.12), что опровергает доводы истца, кроме того, сама истец проверила набор, а также качество и комплектность товара, истец написала, что не имеет претензий к документации на товар и товару. Истец самостоятельно выбрала способ оплаты - кредит.

В соответствии с п. 4.3. договора, указана цена товара, что оплата товара производится единовременным платежом, приобретением товара в рассрочку, приобретением товара в кредит.

Покупатель на момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 рублей, остаток 109 724 рубля 76 коп. покупатель оплачивает путем привлечения средств кредитной организации, при этом оплата кредита покупателем будет производиться в течение 24 месяцев на основании договора от 13 июня 2017 года между покупателем и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

При заключении договора купли-продажи истец подписала спецификацию к договору купли-продажи N ТВЮ 0608/09 от 13 июня 2017 года, в которой содержится перечень приобретаемых товаров.

13 июня 2017 года между ООО "Лазурит" и Волошиновой И.Г. подписан акт приема-передачи товара к договору купли-продажи, согласно которому продавец передал покупателю товар - косметическую продукцию под торговым знаком согласно спецификации к договору, а также документацию, указанную в п. 2.3. договора, а покупатель принял товар и документацию на него. До заключения договора продавец в присутствии покупателя произвел демонстрацию товара в полном объеме его комплектации. При передаче товара продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида, качества и комплектации передаваемого товара.

Как следует из п. 2.3. договора купли-продажи, одновременно с товаром продавец передает, а покупатель принимает следующие документы: копии декларации о соответствии товара требованиям технического регламента Таможенного Союза, копии сертификатов соответствия товара, инструкцию по применению (эксплуатации) товара на русском языке.

Установив, что продавцом ООО "Лазурит" покупателю Волошиновой И.Г. была обеспечена возможность правильного выбора товара, продаже которого предшествовала процедура демонстрации косметического товара, истец лично ознакомилась со свойствами, инструкцией к передаваемому товару, продавцом в полном объеме предоставлена информация об изготовителе и о самом товаре в порядке, предусмотренном пунктом 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года при этом ей переданы сертификаты соответствия на косметику, декларации о соответствии товара требованиям технического регламента, инструкция о применении на русском языке, что подтверждается собственноручной подписью истца в акте приема-передачи товара от 13 июня 2017 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о непредоставлении ей полной информации о косметическом продукте, о качестве приобретаемой продукции, о действии и компонентах косметики, о безопасности товара являются несостоятельными.

Условия договора купли-продажи изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось, истец не представила доказательств того, что 13 июня 2017 года при заключении договора купли-продажи она существенно заблуждалась.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Волошиновой И.Г. Лысенко Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи