Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-10427/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н, Анашкина А.А,

с участием прокурора Артамоновой О.Н,

при секретаре Поповой Я.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по частной жалобе представителя Федотова Ю.Т. по доверенности Добрынина П.А. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N2-3007/17 по иску Федотова Ю.Т. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы" о признании незаконными действий по установлению диагнозов, обязании отменить принятые решения по установлению диагнозов, обязании уничтожить медицинскую документацию,

УСТАНОВИЛА:

Федотов Ю.Т. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы", Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы" о признании незаконными действий по установлению диагнозов, обязании отменить принятые решения по установлению диагнозов, обязании уничтожить медицинскую документацию, указав, что выражает несогласие с установленными ему диагнозами (***), а также лишением права владеть и использовать по назначению охотничье ружье.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит представитель истца Федотова Ю.Т. по доверенности Добрынин П.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Федотов Ю.Т. и его представитель - Добрынин П.А, которые доводы частной жалобы поддержали, а также представитель ответчика ГБУЗ "ПКБ N1 ДЗМ" по доверенности Гаглоева Я.Ю, которая возражала против удовлетворения частной жалобы.

Представитель ГБУ г. Москвы "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что определение суда подлежит отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции применительно к положениям ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, исходил из того, что Федотов Ю.Т. оспаривает действия ГБУЗ "ПКБ N1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ", ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" по установлению ему диагнозов, которые не повлекли для истца возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ГБУЗ "ПКБ N1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ", ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" не носят гражданско - правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономности воли и имущественной самостоятельности сторон.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, предусмотренном нормами КАС РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Исходя из содержания искового заявления, Федотов Ю.Т. просит признать незаконными действия врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы", выразившиеся в установлении истцу диагнозов - ***, обязать данную медицинскую организацию отменить принятые решения об установлении истцу данных диагнозов, а также обязать данную организацию уничтожить регистрационные записи и медицинскую карту стационарного больного N9229, признать незаконными действия ГБУ г. Москвы "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы" в лице Филиала N8, его клинико - экспертной комиссии, выразившиеся в установлении истцу вышеуказанных диагнозов и обязать данную медицинскую организацию отменить принятые решения об установлении истцу данных диагнозов, признать незаконным установление данной медицинской организацией за истцом диспансерного наблюдения и обязать данную организацию прекратить диспансерное наблюдение за Федотовым Ю.Т, а также обязать данную организацию уничтожить регистрационные записи и медицинскую карту амбулаторного наркологического больного N24377.

Судебная коллегия, проанализировав иск Федотова Ю.Т, нормы КАС РФ, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", приходит к выводу, что истцом заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, поскольку ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы", ГБУ города Москвы "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы" не относятся к числу органов государственной власти или органов местного самоуправления, а врачи медицинского учреждения государственными или муниципальными служащими не являются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не являются органом, чьи действия и решения могут быть оспорены в порядке КАС РФ, определение суда подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи