Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-10452/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. материал по частной жалобе Абакумовой Е* К* на определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:

" Назначить по делу судебную комплексную психиатрическую посмертную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. страдал ли Иваненко М* М* в момент составления договора купли-продажи 10.01.2016 года, составления расписки в простой письменной форме от 10.01.2016 года и в момент подачи заявления для регистрации в службу Росреестра от 27.02.2016 года каким-либо психическим расстройством (заболеванием) и могли ли имеющиеся заболевания повлиять на волю Иваненко М.М. в юридически значимые периоды с учетом медицинских документов и почерка;

2. отдавал ли отчет своим действиям, мог ли руководить ими в вышеуказанные юридически значимые периоды.

Проведение экспертизы поручить экспертам Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, расположенному по адресу: город Москва, Кропоткинский переулок, д.23.

Расходы, связанные с проведением экспертизы возложить на Иваненко Ю* М*, обязав в срок до 01 марта 2018 года произвести оплату, сообщить суду о произведенной оплате, в случае неоплаты производство по делу будет возобновлено и рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить эксперту, который будет проводить экспертизу, его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела.

Предоставить экспертам время для дачи заключения 45 дней с момента получения экспертным учреждением определения о назначении экспертизы.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороны.

Предупредить стороны о последствиях невыполнения возложенных на них настоящим определением обязанностей, предусмотренных ст. 79 ч. 3 ГПК РФ, а именно: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения, установив срок для производства экспертизы в течение 45 дней с момента получения экспертным учреждением определения о назначении экспертизы с материалами гражданского дела.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Иваненко Ю.М. обратился с иском к ответчику Абакумовой Е.К. о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, указывая, что у Иваненко М.М. с 05 декабря 2015 года было диагностировано онкологическое заболевание (4 степень рака легких с метастазами в мозг), в связи с чем он не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими при отчуждении квартиры, по договору купли-продажи от 10.01.2016 года и не мог подписать расписку от 10.01.2016 года в простой письменной форме, поскольку после его смерти денежных средств обнаружено не было, лечение проходило на бесплатной основе.

Учитывая основание иска, доводы искового заявления, определением суда от 24.05.2017 г. по делу была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

После возобновления производства по делу, в ходе судебного разбирательства стороной истца в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, с учетом поступившей дополнительной медицинской документации.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Абакумова Е.К. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

С учетом положений ст. ст. 218, 104 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая, что определение о назначении экспертизы по делу не подлежит обжалованию, в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы апеллянт определение не обжалует, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Абакумовой Е* К*на определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: