Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-10459/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

и судей Смирновой Ю.А, Казаковой О.Н,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе финансового управляющего фиофио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление Финансового управляющего фио - фио к фио о признании долга общим совместным долгом супругов оставить без рассмотрения

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий фио фио обратился в суд с иском к фио, в котором просил признать общим догом супругов фио и фио, имеющийся у фио долг, установленный приговором Басманного районного суда адрес от дата по делуN 1-56/14, перед наименование организации в сумме сумма, перед Правительством адрес в сумме сумма, перед Туголесским муниципальным унитарным жилищно-коммунальным предприятием адрес в сумме сумма, перед Дмитровским муниципальным унитарным жилищно-коммунальным предприятием адрес в сумме сумма, перед наименование организации в сумме сумма, перед Пустошским муниципальным унитарным жилищно-коммунальным предприятием адрес в сумме сумма, перед наименование организации в сумме сумма, перед Муниципальным предприятием городского адрес "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" в сумме сумма, перед наименование организации в сумме сумма, перед Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского адрес в сумме сумма, перед УМП "Стоке" в сумме сумма, перед наименование организации в сумме сумма, перед наименование организации в сумме сумма, перед наименование организации в сумме сумма, перед наименование организации адрес в сумме сумма, перед наименование организацииадрес в сумме сумма, а также долг перед наименование организации в размере сумма В обосновании заявленных исковых требований истец ссылался на то, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата по дата, часть денежных средств, приобретенных фио в результате преступной деятельности, потрачена фио Удовлетворение исковых требований необходимо в интересах кредиторов фио, поскольку на основании ст.45 СК РФ, в случае установления факта направления денежных средств на нужды семьи, супруги отвечают перед кредиторами не только общим совместным имуществом, но и в случае его недостаточности - личным имуществом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит финансовый управляющий фиофио

Истец финансовый управляющий фио в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражал против доводов частной жалобы.

Представитель третьих лиц Правительства адрес, наименование организации, наименование организации по доверенностям фио в заседании судебной коллегии доводы частной жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд со ссылкой на абз.4 ст.222 ГПК РФ исходил из того, что истцу финансовому управляющему не принадлежит право на предъявление иска; исковые требования о признании обязательств одного из супругов общими обязательствами обоих супругов могут быть заявлены только кредиторами фио, перед которыми возникли обязательства.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными.

В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подписано финансовым управляющим, который обратился с настоящим иском от имени должника на основании пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-130403/2016 фио был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден фио.

Согласно ст. 213.9 Федерального закона от дата "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 213.25 названного закона с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 Постановления от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 адресст. 39 адреса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм каждый из супругов вправе предъявить иск к другому супругу о признании долгов общими долгами.

Учитывая положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дел, затрагивающих имущественные права гражданина, признанного банкротом, интересы гражданина вправе представлять только финансовый управляющий.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения заявления по основаниям, предусмотренным абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда адрес от дата отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: