Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-10464/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н, Смирновой Ю.А.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Панцырева Д М на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, которым постановлено: место жительства малолетнего Панцырева Я Д, года рождения, определить с матерью Панцыревой А С. Взыскивать с Панцырева Д М в пользу Панцыревой А С алименты на содержание сына Панцырева Я Д, года рождения, в твердой денежной сумме в размере 20000,00 рублей, пропорционально 1,435 прожиточного минимума для детей в городе Москве, начиная с 05 октября 2017 года до совершеннолетия ребенка либо изменения материального положения сторон. Алименты подлежат индексации в связи с увеличением прожиточного минимума для детей в городе Москве. Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Панцырева Д М в пользу Панцыревой АС денежные средства в размере 73477 (семьдесят три тысячи рублей четыреста семьдесят семь) рублей 46 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Панцырева А.С. обратилась в суд с иском к Панцыреву Д.М. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, разделе долговых обязательств. В своем заявлении истец указала, что стороны приходятся родителями малолетнему Панцыреву Я Д, года рождения, который с момента распада семьи сторон проживает с матерью, именно она осуществляет заботу о ребенке. Истец просила определить место жительства сына с ней, взыскать с ответчика алименты на содержание малолетнего в твердой денежной сумме в размере 20000,00 рублей, ежемесячно. Помимо этого, истец указала, что в период брака - 04.06.2013 года - ею был заключен кредитный договор с ОАО "СБ РФ", согласно которому предоставлен кредит в размере 430000,00 рублей. Между тем, к моменту распада семьи кредитные обязательства исполнены не были, в связи с чем ею самостоятельно были выплачены денежные средства в размере 146954,61 рубля, истец просила взыскать с ответчика половину указанной суммы, то есть 73477,46 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против определения места жительства ребенка с матерью не возражал. Требования о разделе кредитных обязательств не признал, сумму взыскиваемых алиментов считал завышенной.

Представитель Отдела социальной защиты населения района Раменки ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель Отдела социальной защиты населения района Бирюлево Западное ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Панцырев Д.М. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Панцырева Д.М, истца Панцыревой А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 19.05.2012 года (л.д. 14) до 09.12.2017 года (л.д. 115), брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное г. Москвы от 07.11.2017 года. Стороны приходятся родителями несовершеннолетнему Панцыреву Я Д, года рождения (л.д. 13), который с момента раздельного проживания сторон остался проживать с матерью.

Истец с ребенком проживают по адресу:

В силу, СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъясняется, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (, СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Как видно из акта обследования жилищно-бытовых условий, представленного Отделом социальной защиты населения района Бирюлево Западное ЮАО г. Москвы, несовершеннолетний обеспечен всем необходимым, в квартире созданы условия для проживания и всестороннего развития ребенка. В изолированной комнате, жилой площадью 12 кв.м. для Ярослава имеются отдельное спальное место - кресло-кровать, детский столик, комод, стеллаж с играми и игрушками. Также в комнате имеется диван, аквариум, шкаф для одежды. В квартире чисто, уютно, красиво; много развивающих книг, игр, игрушек. По результатам обследования установлено, что для Панцырева ЯД, года рождения, созданы условия для развития и проживания. Панцырева А.С. обеспечивает основные потребности сына (занимается образованием, лечением, развитием, материально содержит). Ребенок любит и привязан к матери (л.д. 116-117).

ОСЗН района Бирюлево Западное ЮАО г. Москвы суду представлено заключение по делу, в котором, принимая во внимание возраст ребенка, а также создание всех необходимых условий для проживания, воспитания и всестороннего развития несовершеннолетнего и, исходя из интересов несовершеннолетнего, орган опеки и попечительства Отдела социальной защиты населения района Бирюлево Западное ЮАО г. Москвы считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетнего Панцырева Я Д, года рождения, с матерью - Панцыревой А.С. (л.д. 118).

ОСЗН района Раменки ЗАО г. Москвы также представлено заключение по делу, в котором указано, что оценить жилищно-бытовые условия Панцырева Д.М. не представляет возможным, поскольку Панцырев Д.М. в ходе телефонного разговора со специалистом пояснил, что не претендует, чтобы Ярослав проживал с ним, в связи с чем считает нецелесообразно обследовать его жилищно-бытовые условия. Принимая во внимание возраст ребенка, учитывая, что отец ребенка не возражает против определения места жительства Ярослава с матерью, Отдел полагает возможным определить место жительства малолетнего Панцырева Я, года рождения, с матерью - Панцыревой А.С. (л.д. 121-122).

Учитывая вышеизложенное, исходя из интересов несовершеннолетнего Панцырева Я.Д, года рождения, принимая во внимание малолетний возраст мальчика (ребенку три года), тот факт, что по месту жительства матери ею созданы все необходимые условия для полноценного развития и воспитания ребенка, никаких исключительных обстоятельств, при которых малолетний может быть разлучен с матерью, в процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено не было; также учитывая, что органы опеки как по месту жительства матери и ребенка, так и по месту жительства отца, высказали единую позицию о целесообразности определения места жительства несовершеннолетнего с матерью, ответчик также не возражал против определения места жительства малолетнего сына с матерью, суд удовлетворил требования Панцыревой А.С. и определилс ней место жительства несовершеннолетнего Панцырева Я.Д, года рождения.

В соответствии со СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с настоящего Кодекса.

Согласно СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на двоих детей - одной трети заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно п.1,2 ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

В силу СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Установлено, что Панцырев Д.М. является отцом малолетнего Панцырева ЯД, года рождения.

Разрешая исковые требования о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего Панцырева Я.Д, года рождения, суд, учитывая, что в настоящее время ответчик постоянного источника доходов не имеет, с прежнего места работы уволен по собственному желанию, никаких доказательств, подтверждающих, что увольнение носило вынужденный характер суду не представил, взыскал с ответчика 20000,00 рублей ежемесячно на содержание ребенка.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела видно, что 07.2013 года истцом заключен кредитный договор N 1168282 с ОАО "Сбербанк России", в соответствии с которым Панцыревой А.С. был предоставлен потребительский кредит в сумме 430000,00 рублей под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (л.д. 15-21). Стороны состояли в браке с 19.05.2012 года по 09.12.2017 года. Таким образом, кредит получен Панцыревой А.С. в период брака. Как следует из искового заявления, объяснений истца, данных ею в судебном заседании, привлечение кредитных денежных средств носило вынужденный характер, денежные средства были потрачены на нужды семьи; кредитные обязательства по договору были единолично исполнены истцом после фактического распада семьи сторон. Ответчиком не отрицался тот факт, что с конца мая 2017 года стороны проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут. Также указанная дата распада семьи подтверждается копией искового заявления, поданного Панцыревым Д.М. мировому судье судебного участка N 239 г. Москвы (л.д. 25), в котором ответчик указывает, что стороны проживали совместно до 21 мая 2017 года. Таким образом, суд установил, что семья сторон распалась в конце 2017 года.

Также установлено, что в период с 04.06.2017 года по 04.09.2017 года истцом обязательства по кредитному договору полностью исполнены, выплачена денежная сумма в размере 146954,91 рубля, что подтверждается справками Московского банка ПАО "Сбербанк" (л.д. 23, 24), что данная сумма была выплачена истцом уже после фактического распада ее семьи с ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции взыскал с ответчика ? от указанной денежной суммы, то есть 73477,46 рублей.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями, ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен с размером взысканных судом алиментов в размере 20000,00 рублей ежемесячно, полагает данный размер алиментов завышенным, ссылается на то, что в данный момент получает пособие по безработице в размере 7 017, 43 руб, полагает, что не относится к категории родителей, перечисленных в ч. 1 ст. 83 СК РФ.

Указанные доводы не влекут отмену решения, поскольку не основаны на материальном законе, подлежащем применению в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Данная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

Суд при рассмотрении дела установил, что, несмотря на увольнение 15.08.2017 года, ответчиком в августе 2017 года было перечислено истцу 18000,00 рублей, в сентябре 2017 года - 11000,00 рублей. Прожиточный минимум в г. Москве для детей за III квартал 2017 года составляет 13938,00 рублей, согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 05.12.2017 года N 952-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за III квартал 2017 года".

Алименты, которые установлены в твердой сумме, подлежат индексации, согласно ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации. До 1 декабря 2011 г. индексация осуществлялась пропорционально росту величины МРОТ, а после этой даты - пропорционально росту величины прожиточного минимума. Для индексации применяется прожиточный минимум, установленный по месту жительства получателя алиментов для соответствующей социально-демографической группы (для детей). Порядок проведения индексации представлен в Письме ФССП России от 21.12.2011 N 12/01-31164-АП. Прожиточный минимум в г. Москве для детей за III квартал 2017 года составляет 13938,00 рублей, то есть размер алиментов - 20000,00 рублей кратен величине 1,435 прожиточного минимума.

Также установлено, что до сентября 2017 года ответчик регулярно перечислял истцу денежные суммы (20000,00 рублей - 23 июня 2017 года (л.д. 69), 01 августа 2017 года - 8000,00 рублей (л.д. 70), 23 августа 2017 года - 10000,00 рублей (л.д. 67), 20.09.2017 года - 11000 рублей (л.д. 71).

Между тем, из представленных стороной ответчика документов следует, что с 04.12.2013 года по 15.08.2017 года Панцырев Д.М. работал в ООО "Норикон", ответчик уволен по собственному желанию (л.д. 90). В соответствии со справкой ДТСЗН г. Москвы Отдела трудоустройства "Раменки", Панцырев Д.М. зарегистрирован в качестве безработного с 23.10.2017 года (л.д. 94).

С учетом собранных судом первой инстанции и представленных суду апелляционной инстанции доказательств, в том числе и объяснений ответчика, судебная коллегия считает, что вывод суда о взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка в общей сумме 20000, 00 руб. ежемесячно фактическим обстоятельствам дела не противоречит, соответствует материальному положению ответчика, с учетом всех установленных и имеющихся у него источников доходов, взыскание алиментов в названной сумме направлено на сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения, в связи с чем оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Относительно ссылок в жалобе на тяжелое материальное положение и отсутствие возможности исполнить решение в части выплаты истцу суммы в размере 73477,46 рублей, судебная коллегия отмечает, что ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: