Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10496/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Новиковой О.А, Катковой Г.В,

при секретаре Титовой И.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе истца Элен э В.К. на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Элене В. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными, о возврате страхового платежа, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными, возврате страхового платежа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что * г. между сторонами заключен договор N *, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 197 442 руб, сроком на 735 дней, под 10,35 % годовых. Ответчиком в данный договор включены условия, ущемляющие права истца, как потребителя, а именно: страховой взнос на личное страхование в размере 6 697 руб, ежемесячная комиссия за смс-услуги в размере 50 руб. Вместе с тем, истец считает, что включение в договор кредитования обязательного условия о страховании жизни и здоровья противоречит п. 1 ст. 935 ГК РФ, ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор N * от * г, признать пункты договора в части смс-информирования, а также страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы недействительными, отменить требования ответчика в части оплаты навязанной услуги по смс-информированию в размере 300 руб, отменить несоразмерные требования по уплате неустойки в размере 4 421,32 руб, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Элен э В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, по основаниям которого просил суд в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 309, 310, 421, 432, 433, 434, 438, 821, 845, 934, 958 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, * г. между истцом и АО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор N * путем акцепта Банком соответствующего предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и Графике платежей "Русский Стандарт". В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в сумме 197 442 руб, под 10,35 % годовых, сроком на 735 дней. Во исполнение договорных обязательств ответчиком на имя истца открыт банковский счет N * и предоставлен кредит в размере 197 442 руб. путем зачисления суммы кредита на указанный банковский счет. Также в рамках кредитного договора АО "Банк Русский Стандарт" исполнены распоряжения истца о перечислении денежных средств.

Таким образом, взаимоотношения истца и ответчика полностью соответствуют правилам статьей 432, 433, 434, 435 ГК РФ, в частности, ответчик акцептовал условия оферты истца, содержащиеся в заявлении от * г, Условиях и Графике платежей по кредитам "Русский Стандарт".

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть данная сделка обязательна для исполнения ее сторонами.

На основании ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из Условий по кредитам "Русский Стандарт" следует, что клиенту в соответствии с заявлением ответчик открывает банковский счет. Открытый Эленэ В. в рамках договора банковский счет N * свидетельствует о его использовании клиентом в собственных интересах.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Правоотношения сторон, вытекающие из такого договора, регулируются положениями главы 42 ГК РФ "Заем и кредит" и главы 45 "Банковский счет".

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 821 ГК РФ з аемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с отказом от получения кредита, или по вопросу изменения или расторжения кредитного договора.

Также суд первой инстанции установил, что * г. истец заключил договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком банка N * с АО "Русский Стандарт Страхование", со страховой премией в размере 18 432 руб, сроком на 24 месяца. Выгодоприобретателем по данному договору является АО "Банк Русский Стандарт".

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Однако, п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Подписывая заявление от * г, Элен э В. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредитов "Русский Стандарт", график платежей.

Кроме того, договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика от * г, подписанный Эленэ В, содержит письменное подтверждение того, что истец ознакомился, понял и согласен на заключение договора страхования на указанных в нем и в Правилах страхования условиях.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что возможность заключения и исполнения кредитного договора обусловлены обязательным заключением договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком банка, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

Доводы истца о том, что в нарушение ст. 12 Закона "О защите прав потребителя" ему не была предоставлена надлежащим образом информация о товаре (работе, услуге), опровергаются имеющимися в материалах дела документами, а именно: договором страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком банка по кредитному договору от * г, Заявлением, содержащим личную подпись истца, свидетельствующую о том, что он ознакомлен, понял и согласен заключить соответствующие договоры. С Условиями предоставления потребительского кредита и Правилами страхования истец также ознакомлен и принял их, о чем свидетельствует его личная подпись.

Кроме того, подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита от * г, истец ознакомлен с условием смс-информирования в графе " SMS -услуга", где указано, что: "Заемщик, подписывая настоящий документ, соглашается с предоставлением Банком в рамках Договора SMS -услуги. Комиссия за Услугу (ежемесячная): 50.00 руб.".

Таким образом, доводы истца о том, что данная услуга навязана ему при заключении кредитного договора, опровергаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с которыми истец ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика в связи с заключением кредитного договора, а также иных доказательств виновных действий ответчика, причинивших ему моральный вред, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был вынужден заключить договор о страховании и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванных условий, опровергаются материалами дела.

Не являются состоятельными и доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", поскольку с 01.07.2014 (т.е. до даты заключения договора) данный документ утратил силу в связи с Указанием Банка России от 30.04.2014 г. N 3254-У и вступлением в действие с 01.07.2014 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судебная коллегия также отмечает, что договор страхования был заключен истцом со страховой компанией без посредничества банка, банк лишь предоставил истцу денежные средства для оплаты суммы страховой премии. Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: