Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-10571/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

с участим прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе Яценко Сергея Юрьевича

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г, которым постановлено:

в удовлетворении иска Яценко С.Ю. к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать,

установила:

Яценко С.Ю. обратился в суд с иском к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными заключение по результатам служебной проверки от 25 ноября 2016 г, приказ от 28 ноября 2016 г. N *** об увольнении его со службы в органах внутренних дел, восстановить его на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности либо равнозначной должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований Яценко С.Ю. указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода ДПС 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, имел специальное звание младшего лейтенанта полиции. Приказом УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 28 ноября 2016 г. он уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа об увольнении послужили заключение по результатам служебной проверки от 25 ноября 2016 г. Заключение по результатам служебной проверки и у вольнение со службы в органах внутренних дел Яценко С.Ю. считает незаконными, поскольку он не совершал проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

В суде первой инстанции истец Яценко С.Ю. и его представитель Кулина И.Г. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Войцеховская Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Яценко С.Ю.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Яценко С.Ю. и его представителя Кулину И.Г, допущенную к участию в деле на основании устного ходатайства Яценко С.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Сохиеву Л.Д, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2001 г. N 3-ФЗ "О полиции" с отрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц ( постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на сотрудников органов внутренних дел возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Яценко С.Ю. с 2 ноября 2015 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 2 мая 2016 г. - в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода ДПС 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, имел специальное звание младшего лейтенанта полиции.

13 ноября 2016 г. начальником УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве генерал-майором полиции Б. на основании поступившего от командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Т. рапорта дано указание о проведении служебной проверки в отношении младшего лейтенанта полиции Яценко С.Ю. и капитана полиции С.

13 ноября 2016 г. в ходе указанной служебной проверки от Яценко С.Ю. были получены письменные объяснения.

Заключением по результатам служебной проверки, утвержденным 25 ноября 2016 г. начальником УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, установлено совершение Яценко С.Ю. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Так, согласно заключению по результатам служебной проверки 12 ноября 2016 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут между находящимися в свободное от времени службы в автомашине марки *******, государственный регистрационный знак *** по адресу: *******, сотрудниками полиции С. и Яценко С.Ю. с одной стороны, и гражданкой М, с другой, произошел словесный конфликт, в ходе которого Яценко С.Ю,

находившийся на пассажирском сидении автомобиля

, с целью воспрепятствования видеосъемки конфликта, производимой М. на камеру мобильного телефона, выхватил у нее из рук телефон и скрылся с места конфликта. Впоследствии мобильный телефон, принадлежащий М, был обнаружен рядом с мусорным контейнером на территории СНТ "Березки",

а не возвращен последней. Исходя из изложенного в заключении служебной проверки сделан вывод о том, что в рассматриваемой ситуации младший лейтенант полиции Яценко С.Ю. не принял достаточных мер по сохранению своей чести и достоинства как сотрудника полиции, не воздержался от действий, которые в итоге нанесли ущерб репутации сотрудника органов внутренних дел, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в связи с чем он подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Приказом начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве от 28 ноября 2016 г. N *** контракт с Яценко С.Ю. расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, 29 ноября 2016 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, и, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения Яценко С.Ю. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, приведенные в заключении по результатам служебной проверки от 25 ноября 2016 г, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия уполномоченным руководителем органа внутренних дел решения об увольнении Яценко С.Ю. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка проведения служебной проверки и последующего увольнения со службы, суд сделал правильный вывод о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от 25 ноября 2016 г. и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел от 28 ноября 2016 г. N ***, со стороны ответчика не допущено. Служебная проверка была назначена и проводилась в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161. В ходе проведения служебной проверки от Яценко С.Ю. были получены письменные объяснения, он также был ознакомлен с приказом об увольнении.

Учитывая, что с 14 ноября 2016 г. Яценко С.Ю. был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, суд правомерно принял во внимание положения части 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, согласно которой увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения, в том числе, в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 данного федерального закона (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 300-ФЗ), кроме того, листок освобождения у истца имелся до 26 ноября 2016 г.

Приведенные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, а доводы истца об обратном не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения.

Довод Яценко С.Ю. в апелляционной жалобе о том, что постановлением старшего следователя следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГСК России по г. Москве 13 декабря 2016 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Яценко С.Ю. и С. за отсутствием в их действиях состава преступлени, предусмотренн ого стать ями 112, 161, 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности увольнения, так как причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Яценко Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: