Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10613/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Мошечкова А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Каспар А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Черникова В.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

Признать Черникова Виталия Никоноровича утратившим право пользования жилым помещением квартирой 72, расположенной по адресу: ***, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу в органах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Черникова Виталия Никоноровича к Черникову Юрию Витальевичу, Черниковой Галине Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры ***, расположенной по адресу: *** - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Черникова Г.И, Черников Ю.В, Черникова Т.В. и Черникова А.В. обратились в суд с требованием о признании Черникова В.Н. утратившим право пользования квартирой N*** по адресу: ***, обязании ДГИ г. Москвы исключить его из договора социального найма указанного жилого помещения. Требования мотивировали тем, что являются нанимателями спорной муниципальной трехкомнатной квартиры площадью *** кв.м, в которой крое них зарегистрирован Черников В.Н, который не проживает на спорной площади с 1998 года, так как после расторжения брака с Черниковой Г.И. ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, вывез личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт в квартире не производит. У ответчика образовалась новая семья, с которой он проживает в Московской области, в д. Покровское. В конце декабря 2016 года ответчик неожиданно позвонил по телефону и потребовал ключи от квартиры, решить вопрос мирным путем истцы не могут, поскольку ответчик злоупотребляет алкогольными напитками, агрессивен. Истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы с просьбой защитить свои права, предпринимали попытки к мирному урегулированию спора, которые результата не дали.

Черников В.Н. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил суд признать Черникову Г.И, Черникова Ю.В. утратившими право пользования спорной квартирой, мотивируя требования тем, что его сын Черников Ю.В. на спорной жилой площади не проживает с 2009 года, поскольку живет у своей супруги по ул. Академика Янгеля, он добровольно выселился, вывез вои вещи, расходы по оплате ЖКУ не несет. Его бывшая супруга Черникова Г.И. на спорной жилой площади не проживает с 2012 года, поскольку она после смерти своих родителей в наследство получила дом в Краснодарском крае, ст. Платнировская, куда выехала в добровольном порядке для постоянного проживания.

Черникова Т.В, Черникова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Черникова Г.И, Черников Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечили в суд явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности Лукина Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Черников В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Чудинова Е.В. в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, встречные требования поддержала.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве в удовлетворении требований о расторжении договора социального найма ответчик просил отказать, так как истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился о дате слушания дела, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Черников В.Н.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является муниципальной трехкомнатной квартирой общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***.

Согласно договору социального найма от 11.09.2008 года, единому жилищному документу, на спорной жилой площади зарегистрированы истцы: Черникова Г.И. и ее дети Черников Ю.В, Черникова А.В, Черникова Т.В, а также их бывший муж и отец Черников В.Н.

*** года, брак Черниковой Г.И. и Черникова В.Н. расторгнут на основании решения суда.

В 1998 году Черников В.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, вывез свои вещи, после чего создал новую семью, с которой проживает по адресу: ***.

Факт выезда Черников В.Н. из спорной квартиры ответчиком не оспаривался и подтверждается показаниями свидетелей Мусаева И.И, Докудовского Н.И, Лякина С.В, Гориной В.Н, Гориной А.В, справкой о том, что Черников В.Н. проживал и оплачивал коммунальные услуги с 1.01.2016 года по 31.12.2016 года по адресу: ***, ответом МФЦ района Чертаново Центральное" о том, что по адресу*** производились перерасчёты в связи с не проживанием Черникова В.Н. в периоды в 2008-2016 годах.

Разрешая первоначальный иск, районный суд принял во внимание добровольный характер выезда и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении с 1998 года, то, что он не предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру при недоказанности создания ему препятствий в этом, не участвовал в несении расходов по договору социального найма, в связи с чем суд пришел к выводу о признании Черникова В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по данному адресу. В иске об обязании ДГИ г. Москвы исключить Черникова В.Н. из договора социального найма жилого помещения суд первой инстанции отказал.

Поскольку Черников В.Н. признан утратившим право пользования квартирой с даты выезда, районный суд правомерно отказал в удовлетворении его встречного иска о признании утратившими право пользования той же жилой площадью Черниковой Г.И. с 2012 года и Черникова Ю.В. с 2009 года и снятии их с регистрационного учета, так как сам заявитель право для такого требования он утратил, он перестал быть нанимателем с даты выезда, то есть с 1998 года, и отказа от исполнения обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка при правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Так, доводы жалобы Черникова В.Н. о том, что истцы по первоначальному иску чинили ему препятствия в пользовании и проживании на спорной жилой площади суд первой инстанции проверял и правомерно отклонил, поскольку с заявлением в правоохранительные органы по данному вопросу ответчик обратился только в марте 2017 года. Ссылка на то, что после обращения в полицию в указанную дату Черников В.Н. был вселен в спорное жилое помещение на правильность выводов суда не влияет, так как в суде апелляционной инстанции апеллятор пояснил, что цели постоянно проживать в указанной квартире после выезда из нее он не имел и не имеет, но после того, как в 2017 году он сломал руку и ответчики по его иску не разрешили ему пожить с ними, он фактически решилих проучить и с привлечением правоохранительных органов вселился в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: