Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10683/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н., при секретаре Хромовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Мамышевой Е.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

- Взыскать солидарно с Мамышевой Е.М, Мамышева Г.С. в пользу Акционерного общества "Коммерческий Банк Дельта Кредит" задолженность по кредитному договору... г. в размере... (из которых сумма основного долга -.., сумма начисленных и неуплаченных процентов -.., пени -... ), так же расходы по оплате государственной пошлины в размере...

Обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на предмет залога - по договору об ипотеке.., путем продажи с публичных торгов, расположенного по адресу: г.., кадастровый номер.., установив начальную продажную цену в размере...

Расторгнуть кредитный договор.., заключенный между Акционерным обществом "Коммерческий Банк Дельта Кредит" и Мамышевой Е.М. и Мамышевым Г.С,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит" обратилось в суд с исковым заявлением к Мамышевой Е.М, Мамышеву Г.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что... года между ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Мамышевой Е.М, Мамышевым Г.С. был заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере.., на погашение обязательств по кредитному договору... года, ранее выданному ответчикам для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу:.., кадастровый номер... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору... года между банком и ответчиками был заключен договор об ипотеке.., в соответствии с которым ответчики передали банку в залог (ипотеку) квартиру по адресу:... В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле установленной п. 4.2.3 кредитного договора (за исключением первого и последнего ежемесячных платежей, определяемых в соответствии с п.п. 4.2.2, 4.2.5, 4.2.6 кредитного договора), при сроке возврата кредита... месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке... % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 4 кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п. 6.3 кредитного договора ответчики обязаны уплатить банку пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки центрального банка РФ на день заключения кредитного договора. В силу п.п. "в" п. 5.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, при просрочке ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. При этом, в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и банк договорились о том, что банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения ответчиками требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 15 дней, считая с даты направления банком ответчикам письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит. Кроме прочего между банком и ответчиками неоднократно заключались новые редакции с изменениями и дополнениями к кредитному договору... :

... - представлен льготный период восемь месяцев погашения задолженности,...

- представлен льготный период шесть месяцев погашения задолженности,... - представлен льготный период шесть месяцев погашения задолженности. С... года ответчики прекратили исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов составила более... дней.... года со стороны банка в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

На основании указанного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере.., 01 коп, из которых сумма основного долга -.., сумма начисленных и неуплаченных процентов -.., пени -... ; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога, расположенный по адресу:.., кадастровый номер.., установив начальную продажную цену в размере... ; расторгнуть кредитный договор N... ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Мамышева Е.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мамышевой Е. М, извещенной надлежащим образом о дате, времени и мете рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя АО "Коммерческий банк ДельтаКредит", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 330, 348, 349, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что... года между ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Мамышевой Е.М, Мамышевым Г.С. был заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере.., на погашение обязательств по кредитному договору.., ранее выданному ответчикам для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу:.., кадастровый номер...

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору... года между банком и ответчиками был заключен договор об ипотеке N.., в соответствии с которым ответчики передали банку в залог (ипотеку) квартиру по адресу:...

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле установленной п. 4.2.3 кредитного договора (за исключением первого и последнего ежемесячных платежей, определяемых в соответствии с п.п. 4.2.2, 4.2.5, 4.2.6 кредитного договора), при сроке возврата кредита 230 месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке 12% годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 4 кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.3 кредитного договора, ответчик обязан уплатить банку пени на сумму просроченного платежа, исходя из ключевой ставки центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

В силу п.п. "в" п. 5.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, при просрочке ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и банк договорились о том, что банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения ответчиками требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 15 дней, считая с даты направления банком ответчикам письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит.

Между банком и ответчиками были заключены новые редакции с изменениями и дополнениями к кредитному договору N

... года - представлен льготный период восемь месяцев погашения задолженности,

... года

- представлен льготный период шесть месяцев погашения задолженности,... - представлен льготный период шесть месяцев погашения задолженности.

... года ответчики прекратили исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов составила более 64 дней.

... года со стороны банка в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

Согласно расчета исковых требований, задолженность ответчиков по кредитному договору в размере.., из которых сумма основного долга -.., сумма начисленных и неуплаченных процентов -.., пени -...

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, расчет задолженности, суд исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, нарушение условий договора является существенным.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками доказательств опровержения заявленных требований, в том числе и суммы расчета задолженности по кредитному договору, не представлено, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять представленному расчету.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу АО "КБ ДельтаКредит" задолженности по кредитному договору... года в размере.., из которых: сумма основного долга -.., сумма начисленных и неуплаченных процентов -.., пени -...

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры, расположенной по адресу:.., кадастровый номер...

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 1 ст. 334, ст. 350 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 и п. 2 ст. 3, ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд признал подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно представленному в материалы дела заключению по определению стоимости недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу:.., кадастровый номер.., рыночная стоимость предмета залога определена в размере...

Стороной ответчиков не было представлено доказательств иной рыночной оценки стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд первой инстанции при установлении рыночной цены заложенного имущества исходил из суммы в...

На основании положений пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд установилначальную продажную стоимость в 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере 7 556 806 рублей 40 копеек и способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Руководствуясь положениями п. 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что нарушение условий кредитного договора ответчиками является существенным, что привело к образованию задолженности, размер которой соотносим к сумме выданного кредита, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора N.., заключенного с ответчиками.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца с расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере...

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ответчик Мамышева Е.М, не согласившись с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Мамышева Е.М. в апелляционной жалобе указывает, судом первой инстанции не было рассмотрено ее ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем полагает решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия приходит к выводу, что данный довод ответчика не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку согласно протокола судебного заседания от... года, судом, до начала рассмотрения заявленных требований, ставился на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела, оснований для отложения слушания дела суд не усмотрел, в связи с чем, у суда имелись процессуальные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 6 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и положения ГПК РФ не предусматривают обязанности суда отложить судебное разбирательство во всех случаях при заявлении об этом ходатайства.

Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к не исследованности обстоятельств дела.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения.

Ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, не приводит доводов по существу спора.

В заседание судебной коллегии сторона ответчика также не явилась, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования, и оценки суда первой инстанции, судебной коллегии ответчик не представила.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамышевой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: