Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-10742/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

гражданское дело по частной жалобе Аверкиева А.Н. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 января 2018 года, которым постановлено:

Отказать ответчику Аверкину А.Н. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-1014/2017,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 г. исковые требования АО "КБ ДельтаКредит" к Аверкину А.Н. об обращении взыскания на квартиру, взыскании задолженности удовлетворены частично.

17 ноября 2017 г. Аверкиев А.Н. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в связи с подачей им искового заявления к АО "КБ "ДельтаКредит" об изменении условий кредитного договора N ***-КД-*** от 22 февраля 2008г.

В судебном заседании Аверкиев А.Н. заявление о предоставлении отсрочки поддержала.

Представитель АО "КБ "ДельтаКредит" по доверенности Гербер С.Ю. возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Аверкиев А.Н.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебное) постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10.10.2013г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления Аверкиева А.Н. об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается Аверкиев А.Н. в качестве оснований для предоставления отсрочки, не носят исключительный характер, предоставление отсрочки приведет к нарушению баланса интересов сторон и ущемлению прав взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ решения судов являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению. Вместе с тем, до настоящего времени решение не исполнено, хотя с момента его вынесения прошло более пяти лет, что само по себе уже существенно нарушает права взыскателя на получение присужденных денежных средств, а предоставление отсрочки еще на два года приведет к еще большему нарушению прав взыскателя.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что он обратился с иском к АО "КБ ДельтаКредит" об изменении условий кредитного договора в Железнодорожный городской суд Московской области, результат рассмотрения указанного заявления может иметь существенное значения для правильного разрешения спора являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, а потому служить основанием для отмены правильного по существу определения суда не могут.

Судебная коллегия считает, что судом в достаточном объеме исследованы обстоятельства дела, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Аверкиева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: