Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-10756/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В, судей Новиковой О.А, Лукашенко Н.И, при секретаре Атаевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В, дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества по доверенности Киселевой Е.А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года в редакции определения об исправлении описки 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Арзамасовой Р.Я. договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, с включением в договор в качестве членов семьи Ивановой Т.Е, *** года рождения, несовершеннолетнего Иванова Д.М, *** года рождения, Марьяновой О.Е, *** года рождения, несовершеннолетней Марьяновой М.А, *** года рождения,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, указав, что зарегистрирована совместно с внучками, правнучкой и правнуком и проживают в квартире по адресу: ***. Данная жилплощадь предоставлена Арзамасовой Р.Я. (истцу) по ордеру N 1894 от 17.12.1984 г, выданного Первомайским исполкомом г. Москвы как работнику Измайловской х/б прядильно-ткацкой фабрики. Истец до настоящего времени проживает с членами семьи, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги. Истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма, однако ей в этом отказано по причине того, что в предоставленных документах отсутствовал документ, подтверждающий вселение в занимаемое помещение. Считая свои жилищные права нарушенными, просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру с указанием в качестве членов семьи нанимателя Ивановой Т.Е, Иванова Д.М, Марьяновой О.Е, Марьяновой М.А.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Третье лицо Иванова Т.Е, представляющая также интересы истца, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, просила его удовлетворить.

Третье лицо Марьянова О.Е. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Рассалова Е.Ю. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Арзамасовой Р.Я. на основании ордера N 1894 от 17.12.1984 г, выданного Первомайским исполкомом, предоставлена квартира по адресу: ***.

Судом установлено, что истец с 11.01.1985 г. и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. Помимо истца в спорной квартире зарегистрированы: правнук Иванов Д.М. - *** г, внучка Иванова Т.Е. - с *** г, правнучка Марьянова М.А. - с *** г, внучка Марьянова О.Е. - с *** г, что подтверждается выпиской из домовой книги, единым жилищным документом.

Истец обращалась в досудебном порядке в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, однако в удовлетворении заявления ей отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение (решения органа исполнительной власти о предоставлении жилой площади).

Как следует из представленной в материалы дела справки, выданной ГБУ "ЦГА Москвы" от 30.11.2016 г, в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Первомайского райсовета за период с 17.09.1984 по 17.12.1984 года сведений о предоставлении жилой площади Арзамасовой Р.Я. по адресу: ***, не имеется.

Как следует из справки ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Измайлово от 01.03.2017 г, ордер N 1894 от 1984-12-17 выдан Первомайским исполкомом, в архиве МФЦ района Измайлово отсутствует.

Из справки ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Измайлово от 10.01.2017 г. следует, что ордер N 953 от 18.09.1953 г. и перевод л/сч N 306 от 16.10.2002 г. не переданы в МФЦ района Измайлово.

Как усматривается из Единого жилищного документа N 2127779, лицевой счет/карточка учета открыты на Арзамасову Р.Я. на основании ордера 1894 от 17.12.1984 года, выданного Первомайским исполкомом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 69, 108 Гражданского кодекса РФ, п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (в постановлении Правительства Москвы N 158-ПП от 26.04.2011), согласно которому с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что истцом при обращении в Департамент городского имущества не был представлен документ, послуживший основанием для вселения в спорное жилое помещение, в связи с чем истцу было отказано в заключении договора социального найма во внесудебном порядке, не имеет правового значения, поскольку истцом не оспаривался указанный отказ ДГИ г. Москвы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года в редакции определения об исправлении описки 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи