Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-1079/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Фроловой Л.А, Матлахова А.С,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зенкова А.М. на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года, которым постановлено:

признать Зенкова А. М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу:... ;

решение суда является основанием для снятия Зенкова А. М. с регистрационного учета по адресу:..,

установила:

Соловьева Л.С. обратилась в суд к Зенкову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу:... на основании договора социального найма от 29.08.2013. Помимо нее в данной квартире зарегистрированы ее дети, а также ответчик, который, сохраняя регистрацию, более пяти лет назад добровольно покинул жилое помещение и выехал на иное место жительства. Бремя содержания спорной квартиры несет истец, тогда как ответчик коммунальные услуги не оплачивает, вселиться в квартиру не пытается, с регистрационного учета добровольно не снимается, чем нарушает жилищные права истца.

На основании изложенного истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу:... и снять его с регистрационного учета.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности и на основании ордера - адвоката Ховрачева Ю.А. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение по адресу:.., предоставленное на основании договора социального найма от 29.08.2013 истцу Соловьевой Л.С. со вселением в него в качестве членов семьи нанимателя детей истца - Соловьевой А.И. и Дикунова Д.Н, а также ответчика Зенкова А.М.

Все указанные лица, включая истца и ответчика, зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с рождения (л.д.6). Изначально спорное жилое помещение предоставлялось на основании ордера от 13.03.1961 (л.д.7).

В обоснование требований Соловьева Л.С. в предъявленном суд заявлении указала на то, что ответчик Зенков А.М. в спорном жилом помещении не проживает на протяжении 5-ти лет и расходов, связанных с его содержанием, не несет (л.д.3).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что Зенков А.М. утратил право пользования жилым помещением по адресу:.., поскольку добровольно выехал из него, обязанности члена семьи нанимателя не выполнял.

Помимо этого судом принято во внимание то, что ответчику было предоставлено иное жилое помещение для проживания по договору найма, однако надлежащая оценка, данному обстоятельству дана не была.

Вместе с тем из материалов гражданского дела следует, что 17.05.2001 истец Соловьева Л.С. со своими несовершеннолетними детьми, ответчик Зенков В.А, а также мать сторон по делу в составе семьи из 5-ти человек были приняты на учет по улучшению жилищных условий (л.д.122).

Распоряжением префектуры СЗАО г. Москвы от 14.10.2010 ответчику Зенкову А.М. на одного без снятия с жилищного учета была предоставлена однокомнатная квартира по адресу:... на основании договора найма сроком на 5 лет с возможным заключением договора найма на новый срок (л.д.84-85).

Аналогичное распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы издано 29.08.2011 (л.д.80-81).

Таким образом представленными доказательствами подтверждён факт того, что местом жительства ответчика является однокомнатная квартира по адресу:.., предоставленная ему по его заявлению во временное пользование в бездотационном доме.

Из этого следует, что выезд Зенкова В.А. в данное жилое помещение носит вынужденный и временный характер и обусловлен отсутствием возможности проживания в спорной квартире жилой площадью 20,2 кв.м, состоящей из одной комнаты, которая является местом жительства трех человек: его сестры - истца Соловьевой Л.С. и ее двоих детей, достигших к моменту рассмотрения настоящего дела совершеннолетия.

То обстоятельство, что ответчик не несет расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу:.., самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования не является.

При таких обстоятельствах решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 05.07.2017 подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Соловьевой Л.С. к Зенкову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Соловьевой Л.С. к Зенкову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета надлежит отказать.

Председательствующий:

Судьи: