Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10841/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Гаар Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ города Москвы по доверенности Г.И.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 г, которым постановлено:

исковое заявление Б.Е.Е, Б.Е.С, М.С.С, М.И.Е, С.В.М, С.В.М, С.В. В, С. М. Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании решения удовлетворить частично; признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы от 29.03.2017 г. N.., в предоставлении жилого помещения очередникам 1996 года постановки на учет по улучшению жилищных условий Б.Е.Е, Б.Е.С, М.С.С, М.И.Е, С.В.М, С.В.М, С.В.В, С.М.Е. по выбранной форме; возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы рассмотреть повторно вопрос о предоставлении жилого помещения очередникам 1996 года постановки на учёт по улучшению жилищных условий Б.Е.Е, Б. Е. С, М.С.С, М.И.Е, С.В.М, С.В.М, С.В.В, С.М.Е.; в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА

Истцы Б.Е.Е, Б.Е.С, М.С.С, М.И.Е, С.В.М, С.В.М, С.В.В, С.М.Е. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании решения, ссылались на то, что семья в составе восьми человек: Б.Е.Е, Б.Е.С, М.С.С, М.И.Е, С.В.М, С.В.М, С.В.В, С. М.Е, зарегистрирована по месту жительства и проживают по адресу:.., с 1996 года семья состоит на учете. 29 марта 2017 г. они получили от ДГИ г. Москвы письмо N.., в котором сообщалось о том, что по результатам проведения перерегистрации выявлено, что 27 июня 2014 г. брак между С.М.Е. и С.С.И. расторгнут, что является ухудшением жилищных условий, в связи с чем, вопрос об улучшении жилищных условий будет рассмотрен через пять лет. По их мнению, данный отказ является незаконным, в связи с чем, просили признать решение ДГИ г. Москвы от 29 марта 2017 г. N... незаконным и обязать восстановить их на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставить безвозмездно благоустроенное жилое помещение в порядке очередности по установленным нормам семье в составе: Б.Е.Е, Б.Е.С, М.С.С, М.И.Е, С.В.М, С.В.М, С.В.В, С. М.Е.

Истец Б.Е.Е. и его представитель по доверенности М.Ю.Е. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ДГИ города Москвы по доверенности Г.И.П. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец Б.Е.Е. на заседание судебной коллегии явился, полагал, что решение суда является законным, просил оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Представитель истца С.М.Е. по доверенности М.Ю.Е. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии истцы Б.Е.С, М.С.С, М.И.Е, С.В.М, С.В.М, С.В.В, С.М.Е, представитель Департамента городского имущества г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Б. Е.Е, представителя С.М.Е. по доверенности М.Ю.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, ст. 17 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", положениям Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 гг, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП, жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

В соответствии с положениями упомянутого Закона при выявлении действий, повлекших ухудшение жилищных условий, совершенных заявителем или членами его семьи, решение жилищных вопросов указанных граждан переносится на пять лет с момента совершения указанных действий. Изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака, отнесено законодательством к действиям, влекущим ухудшение жилищных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, семья: Б.Е.Е, Б. Е.С, М.С.С, М.И.Е, С.В.М, С.В.М, С.В.В, С.М.Е. зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу:...

Указанная семья с 14 октября 1996 г. на основании Распоряжения Префектуры... г. Москвы принята на учет по улучшению жилищных условий.

Решением ДГИ г. Москвы от 29 марта 2017 г. N... было приостановлено рассмотрение вопроса об улучшении жилищных условий в отношении вышеназванной семьи до истечения пяти лет с момента ухудшения, поскольку по результатам проведения перерегистрации было выявлено, что 27.06.2014 г. брак между С.М.Е. и С.С.И. расторгнут, что является ухудшением жилищных условий.

О принятом решении в адрес истцов было направлено письмо.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что фактически ухудшение жилищных условий не произошло, поскольку, в период брака С.С.И. в квартире истцов зарегистрирован не был и на жилищном учете совместно с Б.Е.Е. и членами его семьи не состоял.

Суд обсудил и проверил указанные доводы истцов и обоснованно с ними согласился.

Как следует из материалов дела и установлено судом, как на момент заключения брака, так и после его расторжения, место регистрации и жилищные условия С.М.Е. и ее бывшего супруга остались без изменения. С.М.Е. была зарегистрирована и проживала по адресу:.., в настоящий момент зарегистрирована и проживает там же. За время брака ни С.М.Е, ни ее бывший супруг С.С.И. не меняли места регистрации, не совершали действий, которые могли бы повлечь изменение в правах собственности жильцов, не совершали купли-продажи, обмена, дарения жилья или приватизации.

Семья истцов принята на учет по улучшению жилищных условий в 1996 году, С.С.И. не являлся и не является очередником по улучшению жилищных условий.

Дав оценку собранным по делу обстоятельствам и установив, что при расторжении брака С.М.Е. не выявлено никаких действий, повлекших ухудшение жилищных условий истцов, суд пришел к правильному выводу о признании незаконным указания в письме от 29 марта 2017 г. N... на то, что жилищный вопрос истцов будет рассмотрен по истечении пяти лет с момента изменения семейного положения, и обоснованно возложил на ДГИ г. Москвы обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения очередникам 1996 года постановки на учёт по улучшению жилищных условий Б.Е.Е, Б.Е.С, М. С.С, М.И.Е, С.В.М, С.В.М, С.В.В, С.М.Е.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией необоснованными, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ города Москвы по доверенности Г.И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: