Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10910/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Акульшиной Т.В, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Синюшиной Ю.В. по доверенности и ордеру адвоката Богачевой Е.К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Дачного Некоммерческого Партнерства "ВЕЛЕГОЖ" к Синюшиной Юлии Владимировне о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Синюшиной Юлии Владимировны в пользу Дачного Некоммерческого Партнерства "ВЕЛЕГОЖ" денежные средства в размере 374 136 руб. 00 коп, проценты в размере 58 572 руб. 09 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 527 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Дачное Некоммерческое Партнерство "ВЕЛЕГОЖ" (ДНП "ВЕЛЕГОЖ") обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчику Синюшиной Ю.В. о взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивировал тем, что Синюшина Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 2454 кв.м, расположенного в границах территории ДНП "ВЕЛЕГОЖ" - загородного комплекса "Заокские просторы". Истец Дачное Некоммерческое Партнерство "ВЕЛЕГОЖ" является собственником общего имущества, расположенного в границах территории ДНП "ВЕЛЕГОЖ", в частности: земельных участков, дорог, сетей электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения. В установленном законом порядке ДНП "ВЕЛЕГОЖ" получены разрешения на строительство в границах территории ДНП "ВЕЛЕГОЖ" загородного комплекса "Заокские просторы" поселковых сетей водоснабжения, зданий и оборудования водоснабжения и освещения, трансформаторной подстанций и распределительных щитков, дорог, проездов и площадок, ограждений вспомогательных зданий и сооружений, сети газоснабжения. В настоящее время вышеуказанные объекты введены в эксплуатацию. Истец Дачное Некоммерческое Партнерство "ВЕЛЕГОЖ" за свой счет исполняет обязанности и несет расходы по содержанию и эксплуатации общего имущества ДНП "ВЕЛЕГОЖ". Ответчик Синюшина Ю.В. в границах территории ДНП "ВЕЛЕГОЖ" ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке и членом ДНП "ВЕЛЕГОЖ" не является. Целевые взносы на приобретение (создание) общего имущества ДНП "ВЕЛЕГОЖ" Синюшина Ю.В. не оплачивала, равно, как и не оплачивает расходы по содержанию указанного общего имущества. От подписания договора о пользовании общим имуществом с ДНП "ВЕЛЕГОЖ" ответчик Синюшина Ю.В. уклоняется. Фактически ответчик Синюшина Ю.В. пользуется общим имуществом ДНП "ВЕЛЕГОЖ", что подтверждается показаниями приборов учета потребленной электроэнергии, воды, квитанциями за газ и прочим. Кроме того ответчик Синюшина Ю.В. осуществляет проезд по дороге, принадлежащей ДНП "ВЕЛЕГОЖ", к своему земельному участку. Ответчик Синюшина Ю.В. плату за пользование общим имуществом ДНП "ВЕЛЕГОЖ" не вносит, в настоящее время задолженность Синюшиной Ю.В. перед ДНП "ВЕЛЕГОЖ" за период с 01.08.2014 года по 30.11.2017 года составляет 374 136 руб. 00 коп. Истец полагает, что отказ ответчика от внесения платы за пользование общим имуществом ДНП "ВЕЛЕГОЖ" является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с Синюшиной Ю.В. в пользу ДНП "ВЕЛЕГОЖ" задолженность в размере 374 136 руб. 00 коп, проценты в размере 58 572 руб. 09 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 00 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 7 527 руб. 08 коп.

Представитель истца ДНП "ВЕЛЕГОЖ" по доверенности Еремеева М.В. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, просила удовлетворить требования.

Ответчик Синюшина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, по делу имеет представителя.

Представитель ответчика по доверенности Богачева Е.К. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и в письменном дополнении к отзыву, просила отказать истцу в удовлетворении требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Синюшиной Ю.В. по доверенности Богачева Е.К, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель Синюшиной Ю.В. по доверенности Богачева Е.К. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ДНП "ВЕЛЕГОЖ" адвокат по ордеру Коробков Ф.В. против удовлетворения жалобы возражал. Представил возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик Синюшина Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 2454 кв.м, расположенного в границах ДНП "ВЕЛЕГОЖ" - загородного комплекса "Заокские просторы", а истец ДНП "ВЕЛЕГОЖ" является собственником общего имущества, расположенного в границах территории ДНП "ВЕЛЕГОЖ", в частности земельных участков, дорог, сетей электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения.

Истцом получены разрешения на строительство в границах территории ДНП "ВЕЛЕГОЖ" (загородного комплекса "Заокские просторы") поселковых сетей водоснабжения, зданий и оборудования водоснабжения и освещения, трансформаторной подстанций и распределительных щитков, дорог, проездов и площадок, ограждений, вспомогательных зданий и сооружений, сети газоснабжения, и в настоящее время вышеуказанные объекты введены в эксплуатацию, а истец исполняет обязанности и несет расходы по содержанию и эксплуатации общего имущества ДНП "ВЕЛЕГОЖ".

Право собственности партнерства на недвижимое имущество, входящее в состав общего имущества ДНП, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности на дороги, сети и оборудование газоснабжения, сети и оборудование водоснабжения, сети и оборудование электроснабжения.

Ответчик Синюшина Ю.В, не являясь членом ДНП "ВЕЛЕГОЖ", в границах территории ДНП "ВЕЛЕГОЖ" ведет дачное хозяйство, пользуется общим имуществом ДНП "ВЕЛЕГОЖ", однако плату за его использование, начиная с сентября 2012 года не вносит, целевые взносы на создание общего имущества ДНП "ВЕЛЕГОЖ" не производит.

Размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом ДНП "ВЕЛЕГОЖ" для граждан, не являющихся членами ДНП "ВЕЛЕГОЖ", ведущих на территории ДНП "ВЕЛЕГОЖ" дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не вносивших целевые взносы на создание общего имущества ДНП "ВЕЛЕГОЖ", установлен решением общего собрания членов ДНП "ВЕЛЕГОЖ" от 01.08.2012 года и составляет 4124 рубля за земельный участок и 204,63 рубля за 100 кв. м площади земельного участка в месяц.

Начиная с 01.06.2014 года, размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом ДНП "ВЕЛЕГОЖ" для граждан, не являющихся членами ДНП "ВЕЛЕГОЖ", ведущих на территории ДНП "ВЕЛЕГОЖ" дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не вносивших целевые взносы на создание общего имущества ДНП "ВЕЛЕГОЖ", установлен решением общего собрания членов ДНП "ВЕЛЕГОЖ" от 19.04.2014 года и составляет 4200 рублей за земельный участок и 210 рублей за 100 кв. м площади земельного участка в месяц.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика Синюшиной Ю.В. перед истцом ДНП "ВЕЛЕГОЖ" за период с 01.08.14 г. по 30.11.2017 г. образовалась задолженность за пользование общим имуществом ДНП "ВЕЛЕГОЖ" в размере 374 136 руб. 00 коп, а так же по начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.14 г. по 29.11.2017 г. в размере 58 572 руб. 09 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ответчик, являясь лицом, ведущим дачное хозяйство на территории ДНП "ВЕЛЕГОЖ" в индивидуальном порядке, должен нести расходы по оплате за пользование имуществом общего пользования ДНП "ВЕЛЕГОЖ", в связи с чем взыскал с Синюшиной Ю.В. задолженность в размере 374 136 руб.

Также суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку ответчик в соответствующие спорные периоды плату за пользование имуществом общего пользования не вносил, с ответчика Синюшиной Ю.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 года по 30.11.2017 года в размере 58 572 руб. 09 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 527 руб. 08 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил представленные ответчиком доказательства, - судебная коллегия отклоняет, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Синюшиной Ю.В. по доверенности и ордеру адвоката Богачевой Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: