Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-10930/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

фио в иске к Конторщикову фио об обязании провести государственную регистрацию перехода прав и обязанностей по договору - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио об обязании провести государственную регистрацию перехода прав и обязанностей по договору, ссылаясь на то, что дата между ней и наименование организации заключен договор долевого участия в строительстве N 03-133, по условиям которого наименование организации приняло на себя обязательства по строительству и передаче ей квартиры проектной площадью 63,41 кв.м по адресу: адрес, микрорайон N22А (вблизи адрес). дата между ней и фио заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору N 03-133 от дата. В соответствии с указанным договором она уступила право требования в части получения в общую долевую собственность квартиры проектной площадью 63,41 кв.м, расположенной по адресу: адрес, микрорайон N22А (вблизи адрес). Стоимость уступки права требования по исполнению обязательства в части получения в собственность спорной квартиры составляет сумма Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию. дата между ней и ответчиком заключено соглашение к договору N 03-133-01 от дата, в установленном законом порядке соглашение прошло государственную регистрацию. Соглашением к договору N03-133-01 от дата предусмотрен срок выплаты сумма до дата. Фактически условие договора о расчете за передаваемое имущество фио исполнено не было, денежные средства ею не получены в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался, не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник долевого строительства) был заключен договор N 03-133 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, объектом договора является 3-комнатная квартира с техническим номером 2Б на 5-ом этаже, проектной площадью 63,41 кв.м, расположенную в корпусе 3 по адресу: адрес, микрорайон N22А (вблизи адрес).

дата между фио и фио заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору N 03-133 от дата, в соответствии с которыми, фио передает фио принадлежащее по договору участия в долевом строительстве право требования в части получения в собственность квартиры проектной площадью 63,41 кв.м, расположенной по адресу: адрес, микрорайон N22А (вблизи адрес). От наименование организации (Застройщика) получено согласие на уступку (п.2 договора). Согласно п. 4 договора стоимость уступки права требования по исполнению обязательств в части получения в собственность квартиры составляет сумма Договор зарегистрирован дата, о чем внесена соответствующая запись N 50:15:телефон:3-50/015/2017-103 в ЕГРП.

дата между фио и фио заключено соглашение к договору N 03-133-01 от дата уступке прав и обязанностей, согласно п. 2 которого стороны пришли к соглашению, что денежные средства по договору N 03-133-01 от дата об уступке прав и обязанностей в размере сумма уплачиваются фио Померанцевой Т.Д. посредством внесения денежных средств на счет фио в срок до дата после завершения процедуры государственной регистрации настоящего соглашения к договору N телефон от дата. При неисполнении обязательств по оплате цены уступаемого права требования по договору договор об уступке прав и обязанностей считается расторгнутым (п. 3 соглашения). Соглашение зарегистрировано дата, о чем внесена соответствующая запись N 50:15:телефон:3-50/015/2017-167 в ЕГРП.

По утверждению истца, условие договора о расчете за передаваемое имущество ответчиком исполнено не было, денежные средства ей не получены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио требований, поскольку договор уступки прав требования не противоречит закону, совершен в надлежащей форме, не расторгнут, в связи с чем не имеется оснований для возложения обязанности произвести государственную регистрацию перехода прав и обязанностей по договору.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: