Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-10935/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е, Казаковой О.Н.

при секретаре Дзуцева В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе... Юлия Семеновича

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года, которым постановлено: производство по делу по иску... Ю.С. к БрокерКредитСервис "Кипр" Лимитед о признании договора не заключенным, взыскании денежных средств, процентов, штрафа - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

... Ю.С. обратился в суд с иском к БрокерКредитСервис "Кипр" Лимитед, ООО "Компания БКС" о взыскании денежных средств.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2017 г. из указанного гражданского дела были выделены в отдельное исковое производство исковые требования... Ю.С. к ООО "Компания БКС" о взыскании денежных средств.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в отношении ответчика БрокерКредитСервис "Кипр" Лимитед, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В судебное заседание суда первой инстанции истец явился, возражал против прекращения производства по делу.

Представитель БрокерКредитСервис "Кипр" Лимитед не возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца по доверенности Коровина Д.А, представителя ответчика БрокерКредитСервис "Кипр" Лимитед по доверенности Кладовщикова А.Н, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации; по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации; по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации; по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации; иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации; по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином; по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации; по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительства в Российской Федерации; по делу о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Из представленных суду документов следует, что БрокерКредитСервис "Кипр" Лимитед не осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации и является Кипрской инвестиционной компанией, имеющей лицензию на осуществление инвестиционной деятельности и оказание инвестиционных услуг, выданную Кипрской Комиссией по Ценным бумагам и биржам, осуществляет деятельность на территории Кипр, не имеет филиалов и представительств на территории Российской Федерации.

Согласно Общим условиям осуществления деятельности БрокерКредитСервис (Кипр) Лимитед (л.д. 101) настоящие условия подлежат регулированию и толкованию в соответствии с правом Англии и Уэльса. Спор подлежит направлению на рассмотрение в Лондонский Международный Коммерческий Арбитраж.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что дело по иску... Ю.С. к БрокерКредитСервис "Кипр" Лимитед о взыскании денежных средств не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; стороны пришли к соглашению о рассмотрении дела в Лондонском Международном Коммерческом Арбитраже; Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на данные правоотношения.

Довод частной жалобы о том, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", является несостоятельным, поскольку БрокерКредитСервис "Кипр" Лимитед не относится к субъектам, перечисленным в преамбуле данного Закона, ответчик является иностранной компанией, не имеющей на территории РФ органов управления, филиалов, представительств или имущества.

Довод частной жалобы о том, что истец не подписывал соглашение о договорной подсудности данного спора, также является несостоятельным, поскольку из договора доверительного управления от 10.02.2014 г, подписанного истцом, и заключенным на Кипре, следует, что стороны безотзывно принимают на себя обязательства, предусмотренные Условиями и применимыми приложениями, дополнениями к ним. Соответственно, истец согласится с положениями Общих условий осуществления деятельности БрокерКредитСервис (Кипр) Лимитед, которыми предусмотрено рассмотрение споров в Лондонском Международном Коммерческом Арбитраже.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу... Юлия Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3