Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-10951/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э, Акульшиной Т.В.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя должника ТСЖ "Фестиваль" по доверенности Третьякова А.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья "Фестиваль" в лице представителя по доверенности Клычова П.Г. о прекращении исполнительных производств N ***, N *** и N *** отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, принятым по иску Павловского А.Б. к ТСЖ "Фестиваль", на ТСЖ "Фестиваль" возложена обязанность производить уборку помещений общего пользования: входных групп, лестниц, коридора, являющихся общим домовым имуществом многоквартирного жилого дома, в части нежилых помещений, расположенных на 2 этаже многоквартирного жилого дома N *** по ул. *** г. Москвы, общей площадью 629, 5 кв.м.; произвести перерасчет начислений по оплате коммунальных услуг Павловскому А.Б. за период с января 2015 года по июнь 2015 года по нежилому помещению, расположенному по адресу: ***, за нежилое помещение, площадью 109 кв.м, по отоплению. Решение суда в указанной части вступило в законную силу 16 мая 2016 года. Одновременно апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 16 мая 2016 года на ТСЖ "Фестиваль" возложена обязанность в течение трех месяцев провести ремонт входной группы - лестницы на 2-й этаж, учтенного в III разделе техпаспорта на строение N 39 по ул. *** в г. Москве под литерой "и" крыльца, общей площадью 39, 5 кв.м, а также коридоров второго этажа NN 5, 6 и 7, согласно плана БТИ.

На основании исполнительных листов, выданных в соответствии с приведенными судебными постановлениями, 27 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве Базаровым А.С. возбуждены исполнительные производства NN ***, N *** и N ***, которые окончены постановлениями от 06 сентября 2016 года ввиду их фактического исполнения.

Постановлениями начальника ОСП по ЮВАО УФССП по Москве от 11 августа 2017 года постановления об окончании исполнительных производств отменены, исполнительные действия по ним возобновлены. До настоящего времени исполнительные производства судебным приставом-исполнителем не окончены.

Представитель должника ТСЖ "Фестиваль" по доверенности Клычов П.Г. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с заявлениями о прекращении исполнительных производств NN ***, N ***, N *** в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

20 октября 2017 года судом в отсутствии сторон постановлено определение об отказе в удовлетворении поданных заявлений и отказе в прекращении исполнительных производств, на которое подана частная жалоба представителем ТСЖ "Фестиваль" по доверенности Третьяковым А.А.

С учетом указанных в поданной частной жалобе доводов представителя должника о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания 20 октября 2017 года, определением от 14 марта 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТСЖ "Фестиваль" по доверенности Третьяков А.А, Крутилин В.Н. требования и доводы поданных заявлений поддержали.

Взыскатель Павловский А.Б. и его представитель адвокат Смирнова О.А. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданных заявлений возражали.

Представитель ОСП по ЮВАО УФССП по Москве в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав в заседании судебной коллегии лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении представителя должника о времени и месте судебного заседания 20 октября 2017 года, на котором было принято оспариваемое определение, то судебная коллегия, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, отменяет определение суда от 20 октября 2017 года как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая по существу поданные представителем ТСЖ "Фестиваль" заявления, судебная коллегия учитывает нижеприведенное.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положениями ст. 43 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, когда исполнительное производство подлежит прекращению судом или судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 43 названного закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Настаивая на прекращении исполнительных производств, представитель должника в обоснование поданных заявлений ссылался на то, что требования исполнительных документов должником фактически исполнены, в связи с чем просил прекратить исполнительные производства ввиду их фактического исполнения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для прекращения исполнительных производств в судебном порядке по названным обстоятельствам, поскольку, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрено законодателем в качестве обстоятельства для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Как было отмечено судебной коллегией выше, исполнительные производства до настоящего времени не окончены, более того, в настоящее время взыскателем Павловским А.Б. в судебном порядке оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных производств.

Рассматривая заявленные представителем должника требования на предмет прекращения исполнения по исполнительным документам Люблинского районного суда г. Москвы, судебная коллегия также не находит оснований для вынесения судебного акта об удовлетворении поданных заявлений, поскольку достоверных данных об исполнении требований исполнительных документов должником в материалы дела представлено не было.

Представленные представителем ТСЖ "Фестиваль" в качестве приложений к поданным заявлениям о прекращении исполнительных производств NN***, 4878/16-77056-ИП, предметом которых является проведение ТСЖ уборки помещений и ремонта входной группы, акты и фотографии, подтверждающие, по мнению должника, фактическое исполнение, (л.д. N 151-167, 178-198 тома N 3), в качестве таковых приняты судебной коллегией во внимание быть не могут, поскольку указанные акты составлены должником в одностороннем порядке, взыскатель, судебный пристав-исполнитель при их составлении не присутствовали, а сами по себе фотографические изображения, сделанные должником, доказательством надлежащего исполнения исполнительного документа не являются.

Представленные в настоящем заседании суда апелляционной инстанции представителями должника акты судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2017 года, 03 ноября 2017 года, 10 ноября 2017 года, 15 января 2018 года, в качестве доказательств исполнения исполнительного документа также приняты быть не могут, так как не содержат сведений о производстве должником уборки помещений общего пользования: входных групп, лестниц, коридора в части нежилых помещений, расположенных на 2 этаже многоквартирного жилого дома N *** по ул. *** г. Москвы, общей площадью 629, 5 кв.м.; а также о производстве ремонта входной группы - лестницы на 2-й этаж, учтенного в III разделе техпаспорта на строение N *** по ул. *** в г. Москве под литерой "и" крыльца, общей площадью 39, 5 кв.м, а также коридоров второго этажа NN 5, 6 и 7, согласно плана БТИ.

При этом, взыскателем в материалы дела представлены акты судебного пристава-исполнителя от 29 января 2018 года (л.д. N 59-60 тома N 4), согласно которым требования исполнительных документов на момент их составления исполнены не были.

Представленные представителем должника в материалы дела договор о предоставлении услуг по уборке помещений от 01 августа 2017 года, трудовой договор с уборщиком по дому от 04 мая 2016 года, должностная инструкция уборщика по дому от 04 мая 2016 года, датированная периодом июля -августа 2016 года переписка должника с ООО "ПСМ-сервис плюс", доказательствами фактического исполнения не являются, так как указанные документы имели место по состоянию на 11 августа 2017 года, то есть, на день, когда было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительных производств, а, следовательно, были оценены начальником ОСП при вынесении указанных постановлений.

Представленное в материалы дела техническое заключение ООО НПО "Стандарт" фактическое исполнение должником требований исполнительного листа не подтверждает, осмотр проведен в отсутствии взыскателя и судебного пристава-исполнителя.

К тому же, взыскатель и его представитель в суде апелляционной инстанции отрицали фактическое исполнение должником требований исполнительных документов.

Никаких данных, свидетельствующих о фактическом исполнении должником исполнительного листа об обязании произвести перерасчет начислений по оплате коммунальных услуг Павловскому А.Б. за период с января 2015 года по июнь 2015 года по нежилому помещению, расположенному по адресу: ***, за нежилое помещение, площадью 109 кв.м. по отоплению, материалы дела не содержат и доказательств такого исполнения должником представлено не было.

Ссылка на письмо от 18 августа 2016 года (л.д. N 136-137 тома N 1), как на доказательство фактического исполнения, в качестве такового расценена быть не может, поскольку квитанция перерасчета (л.д. N 137 тома N 3) не содержит данных о порядке такого расчета, соответствия его требованиям действующего законодательства, к тому же, указанное письмо имело место на момент вынесения начальником ОСП 11 августа 2017 года постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а, следовательно, было оценено соответствующим образом.

При таких обстоятельствах, поданные заявления о прекращении исполнительных производств подлежат отклонению в полном объеме как не основанные ни на положениях действующего закона, ни на фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года отменить.

В удовлетворении заявлений представителя должника ТСЖ "Фестиваль" по доверенности Клычова П.Г. о прекращении исполнительных производств NN ***, 4878/16-77056-ИП, *** отказать.

Председательствующий:

Судьи: