Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-10978/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым, с учетом определения об исправлении описки от дата, постановлено:

Исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к наименование организации о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, расходы на лечение в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

У с т а н о в и л а:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым, с учетом определения об исправлении описки от дата, требования фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к наименование организации о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика наименование организации по доверенности фио дата подал апелляционную жалобу.

Определением от дата пропущенный ответчиком процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В апелляционную инстанцию Московского городского суда поступило нотариально удостоверенное заявление истца фио, в котором она отказывается от исковых требований в связи с внесудебным урегулированием спора, просит производство по делу прекратить.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии поддержала заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио, фио в судебное заседание коллегии явились, против прекращения производства по делу не возражали, указав, что стороны разрешили все претензии истца во внесудебном порядке.

Прокурор в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от иска, при наличии сведений о внесудебном урегулировании спора.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от исковых требований совершен в соответствии со ст. ст. 39, 326.1 ГПК РФ, последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, о чем он указал в поданном заявлении, отказ истца от требований не нарушает прав и интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ истца от требований, отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Принять отказ фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, от исковых требований к наименование организации о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка.

Производство по гражданскому делу по иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к наименование организации о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи