Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-11095/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Бобровой Ю.М,

при секретаре Коган Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Банк ВТБ" по доверенности Лозовой А.В. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Рыхловой Марины Валерьевны к ПАО "Банк ВТБ" о признании незаконным списания денежных средств, защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным безакцептное списание денежных средств со счета Nхххх, открытом в ПАО "Банк ВТБ" на имя Рыхловой Марины Валерьевны.

Взыскать с ПАО "Банк ВТБ" в пользу Рыхловой Марины Валерьевны списанные денежные средства в размере 116120 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4273 рублей 48 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, а всего 195393 (сто девяносто пять тысяч триста девяносто три) рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "Банк ВТБ" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5107 рублей 86 копеек,

Установила:

Рыхлова М.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ", указав, что на ее имя в ПАО "Банк ВТБ" открыт счет N ххх, на который перечисляется ее заработная плата. В 2007 и 2008 годах между ней и АКБ "Банк Москвы" заключены кредитные договора, в которых сторонами согласовано условие о праве банка в случае возникновения задолженности безакцептно списывать с любого счета должника, открытого в том же банке, денежные средства в счет погашения задолженности. По данным кредитным договорам имеются вступившие в законную силу решения судов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых истец производила погашение задолженности. С августа 2016 года со счета банковской карты N ххх в безакцептном порядке произведено списание заработной платы в полном размере, что привело к тому, что многодетная семья истца остались без средств существования. Всего за период с 03 августа 2016 года по 25 октября 2016 года списано 114205 рублей 47 копеек. Истец, уточнив исковые требования, просила признать действия банка по списанию денежных средств незаконными, взыскать с ПАО "Банк ВТБ" удержанную сумму 116120 рублей 47 копеек, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 4273 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Заочным решением суда от 04 мая 2017 года исковые требования Рыхловой М.В. удовлетворены частично.

Определением суда от 19 июля 2017 года по заявлению ответчика заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец Рыхлова М.В. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" по доводам апелляционной жалобы, указав, что судом при вынесении решения неверно определен закон, подлежащий применению, и обстоятельства, подлежащие доказыванию. Суд пришел к неверному выводу об отсутствии согласия заемщика на списание денежных средств с его счетов, открытых в банке, в случае возникновения задолженности по кредитному счету. Условия кредитных договоров соответствуют требованиям закона и подзаконных нормативных актов. Списание произведено банком на основании заранее данного акцепта заемщика на списание денежных средств со счетов, не только открытых в банке на момент заключения договора, но и в будущем. Кредитные договора истцом не оспорены, такого требования истцом суду не заявлено. Также, принимая решение о взыскании с ответчика списанных денежных средств, суд неверно истолковал положения ст.15 ГК РФ, поскольку списанные денежные средства не являются убытками истца, так как направлены на погашение задолженности заемщика по кредитному обязательству; правовых оснований для взыскания списанных денежных средств не имеется. Кроме того, указывает, что судом неверно сделан вывод о недопустимости списания денежных средств со счета, открытом в ПАО "Банк ВТБ" в счет погашения кредита, открытом в ОАО "Банк Москвы", поскольку в данном случае имел место универсальное правопреемство, в соответствии с которым ПАО "Банк ВТБ" приняло на себя все права и обязанности, вытекающие из кредитных договоров с Рыхловой М.В.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" по доверенности Рыжкова Е.И. явилась, доводы жалобы поддержала, полагая, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истец Рыхлова М.В. в судебное заседание явилась, против отмены решения и удовлетворения доводов жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что с 01 июля 2016 года в ПАО "Банк ВТБ" на имя Рыхловой М.В. открыт счет N ххх.

26 апреля 2007 года между Рыхловой М.В. и ОАО "Банк Москвы" заключен кредитный договор N00041/15/00674-07.

Согласно п.6.2.4 Договора, банк обязуется при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору списывать на основании заявления заемщика денежные средства в размере просроченной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности и неустоек с любых счетов заемщика, открытых в банке. (л.д.23-27)

Рыхлова М.В. 26 апреля 2007 года подписала заявление на перечисление денежных средств, которым уполномочила банк производить перечисления денежных средств с любых счетов, открытых на ее имя в ОАО "Банк Москвы", как на дату заключения Кредитного договора, так и в будущем (л.д.90).

01 марта 2008 года между Рыхловой М.В. и ОАО "Банк Москвы" заключен кредитный договора ххх.

Согласно п.7.3.4 Договора, банк обязуется при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору списывать на основании заявления заемщика денежные средства в размере просроченной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности и неустоек с любых счетов заемщика, открытых в банке в соответствии с условиями настоящего договора и заявлениям заемщика. (л.д.28-33)

Рыхлова М.В. 01 марта 2008 года подписала заявление на перечисление денежных средств, которым уполномочила банк производить перечисления денежных средств с любых счетов, открытых на ее имя в ОАО "Банк Москвы", как на дату заключения Кредитного договора, так и в будущем, не ранее 6го дня со дня образования просроченной задолженности по кредитному договору. (л.д.34)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N383 Мещанского района г. Москвы с Рыхловой М.В. в пользу ОАО "Банк Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору ххх от 01 марта 2008 года в размере 204115 рублей 46 копеек. (л.д.35)

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2010 года с Рыхловой М.В. в пользу ОАО "Банк Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору ххх от 26 апреля 2007 года в размере 39717 рублей 80 копеек. (л.д.36-38)

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО "Банк ВТБ" от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" от 08 февраля 2016 года N2, "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "Банк Специальный" к ПАО "Банк ВТБ". С 10 мая 2016 года путем присоединения к нему АО "Банк Специальный", ПАО "Банк ВТБ" стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" и АО "Банк Специальный" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников - физических лиц, включая обязательства по договору с Рыхловой М.В, что также подтверждается передаточным актом, пояснениями представителя ПАО "Банк ВТБ" в судебном заседании (л.д.91-104, 189, 190-191).

Всего за период с 03 августа по 30 июня 2017 года со счета Рыхловой М.В. списано 116993 рубля 88 копеек, списанные денежные средства направлены на погашение просроченных процентов, удержания штрафов и возмещения судебных издержек по кредитным договорам ххх от 01.03.2008 от ххх от 26.04.2007 (л.д. 9-10, 157-159, 160-170,129-130)

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика; включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица ущемляет установленные законом права потребителя.

Судебная коллегия не может согласиться таким выводом суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года " О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 -61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Заключая договор, Рыхлова М.В. представила в банк заявления, которыми уполномочила банк производить списание денежных средств с любых счетов, открытых на ее имя как на дату заключения оговора, так и в будущем.

Судебная коллегия не находит данные условия ущемляющими права истца, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлен, был согласен и принял на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанного им договора. Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Истцом не заявлено о признании условий договора недействительными, согласие на безакцептное списание денежных средств не отозвано, в связи с чем, действия банка, произведенные в рамках соглашений с заемщиком, в также в пределах полномочий, полученных от ОАО "Банк Москвы" в результате универсального правопреемства, позволило ему на законных основаниях произвести списание денежных средств со счета, открытого на имя Рыхловой М.ВА, в счет погашения возникшей задолженности по кредитному счету.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Рыхловой Марины Валерьевны к ПАО "Банк ВТБ" о признании незаконным списания денежных средств, защите прав потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Рыхловой Марины Валерьевны к ПАО "Банк ВТБ" о признании незаконным списания денежных средств, защите прав потребителя - отказать.

Председательствующей

Судьи

Судья Латышева О.А.

Дело N 33-11095/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М,

судей Дубинской В.К, Бобровой Ю.М,

при секретаре Коган Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Банк ВТБ" по доверенности Лозовой А.В. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Рыхловой Марины Валерьевны к ПАО "Банк ВТБ" о признании незаконным списания денежных средств, защите прав потребителя - отказать.

Председательствующей

Судьи