Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-11109/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л... Мухортых Е.Н,

при секретаре Гергиновой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Филипповой Ж.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

- Взыскать с Филипповой Жанны Викторовны в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N ***** : задолженность по кредиту - 3 923,74 рублей, проценты за пользование кредитом - 23 236,21 рублей, штраф за невнесение минимального платежа - 12 000рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины - 1 707,75 рублей,

установила:

ПАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику Филипповой Ж.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета. В обоснование заявленных требований указал на то, что 04 апреля 2013 года между ПАО АКБ "АВАНГАРД" и Филипповой Ж.В. был заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. Соответствующая банковская кредитная карта N 5222 2383 3984 5031 MC ***** и ПИН-код были выданы ответчику на руки. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета в размере 50 258,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707, 75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Выродова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Филиппова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Филиппова Ж.В, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на то, что судебным приказом от 04 июня 2015 года была взыскана задолженность в размере 42 402, 45 рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 апреля 2013 года между сторонами был заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ "АВАНГАРД", заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ "АВАНГАРД"; с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N ***** предоставлением овердрафта на сумму до 50 000,00 рублей. Соответствующая банковская кредитная карта N ***** ***** и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты (л.д.22-23).

В период с 10 апреля 2013 по 28 июля 2014 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N ***** перечнем операций (л.д.35-40).

В соответствии с п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий, а именно: 1)При внесении минимального платежа наличными в кассу Банка либо безналичным переводом с других счетов в Банке клиент обязан внести платеж не позднее последнего календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности; 2)При осуществлении платежа из других кредитных организаций - в такие сроки, чтобы платеж был зачислен Банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.

В соответствии с Тарифами минимальный платеж рассчитывается на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно п.6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно прилагаемому перечню операций по счету ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 28 февраля 2015 года, 31 марта 2015 года, 30 апреля 2015 года, до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по кредиту составляет 3 923,74 рублей (л.д.34).

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

В соответствии с Тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности.

Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 30 мая 2017 года, но не погашенных ответчиком, составила 23 236,21 рублей (л.д.41-43).

Также, в соответствии с п.6.6 Условий и Тарифами за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 30 мая 2017 года, сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенной ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету - 23 098,37 рублей (л.д.44-45).

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд верно пришел к выводу снизить размер штрафа до 12 000рублей.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взыскать с ответчика 39 159,95 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд также верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 707,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства, согласна.

Довод апелляционной жалобы ответчика Филипповой Ж.В. о том, что ранее сумма задолженности уже была взыскана, судебная коллегия отклоняет, поскольку взысканная на основании судебного приказа от 04 июня 2015 года задолженность была учтена судом первой инстанции при расчете настоящей задолженности, что следует из выписки по счету и тем самым по существу сводится к переоценке собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, отвечающее нормам материального права.

При установленных обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Филипповой Ж.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи