Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-11120/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам представителя третьего лица фио по доверенности фио, представителя третьего лица фио по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата по делу по иску фио к наименование организации Министерства Здравоохранения РФ о защите прав потребителя, взыскании стоимости услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации Министерства Здравоохранения РФ о защите прав потребителя, взыскании стоимости услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решением Головинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации Министерства Здравоохранения Российской Федерации в пользу фио стоимость услуг в размере 232300руб, в счет компенсации морального вреда 200 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма 000 руб, штраф в размере 216150 руб.

Взыскать с наименование организации Министерства Здравоохранения Российской Федерации в доход государства государственную пошлину в сумме 5823руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На указанное решение поданы апелляционные жалобы представителем третьего лица фио по доверенности фио, представителем третьего лица фио по доверенности фио, представителем ответчика наименование организации по доверенности фио

В апелляционной инстанции, представителем третьего лица фио по доверенности фио заявлено ходатайство о приобщении письма Московского городского суда от дата, из которого следует, что полномочия судьи фио И,М, принявшей решение по настоящему спору, прекращены дата, тогда как по справке решение изготовлено дата, когда судья не вправе была его подписывать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив заявленное ходатайство и представленное к нему письмо Московского городского суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского рдела, решение суда принято дата, согласно справке - решение изготовлено в окончательной форме дата. Как следует из ответа заместителя председателя Московского городского суда фио, полномочия судьи фио, принявшей решение по настоящему делу, были прекращены дата на основании решения квалификационной коллегии судей дата.

С учетом изложенного, на основании имеющихся в деле данных о прекращении полномочий судьи фио и отсутствии у нее возможности исполнять свои обязанности дата 207 года, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для проведения служебной проверки и установления обстоятельств окончания работы судьи фио и возможности или невозможности составления и подписания мотивированного решения после дата, т.е. после даты принятия решения квалификационной коллегией судей.

После окончания служебной проверки, апелляционные жалобы должны быть назначены к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело N 2-2500/17 по иску фио к наименование организации Министерства Здравоохранения РФ о защите прав потребителя, взыскании стоимости услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - возвратить в Головинский районный суд адрес для проведения служебной проверки.

Председательствующий

Судьи