Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-11129/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н., при секретаре Распитине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Аванесяна Г.Г., Аванесян Л.Г. по доверенности Мурашова А.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года, которым постановлено:

- Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу N2-4485/2015 по исковому заявлению ОАО "Собинбанк" к Аванесяну Г.Г, Аванесян Л.Г, Аванесян Л.А. о взыскании задолженности - заменить истца АО "Собинбанк" на правопреемника АО "АБ "Россия",

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Собинбанк" к Аванесян Г.Г, Аванесян Л.А, Аванесян Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 12 января 2016 года решение Пресненского районного суда г. Москвы в части изменено.

... года в Пресненский районный суд г. Москвы от представителя АО "АБ "России" поступило заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N... по исковому заявлению ОАО "Собинбанк" к Аванесяну Г.Г, Аванесян Л.Г, Аванесян Л.А. о взыскании задолженности, в котором заявитель ссылался на то, что... года между АО "Собинбанк" и АО "АБ "Россия" заключен договор купли-продажи закладных N... В соответствии с п. 1.2 указанного договора, вместе с закладными к покупателю закладных переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе права по договорам поручительства, права залогодержателя, права выгодоприобретателя по договорам страхования, заключенным с заемщиками, созаемщиками, залогодержателями, поручителями со страховщиками в целях исполнения своих обязательств по кредитным договорам, договорам залога, поручительства. На основании п. 3.1 указанного договора, права (требования) по закладным передаются продавцом покупателю в дату подписания реестров закладных при условии полной оплаты в соответствии с требованиями раздела 4 договора. Оплата прав (требований) подтверждается мемориальным ордером N... года. Согласно п. 2.3 договора, с даты передачи прав на закладные продавец закладных обязуется направить письменные уведомления о смене законного владельца закладных. Отправка уведомлений сторонам подтверждается реестром почтовых отправлений N... года.

Представитель заявителя АО "АБ Россия", представитель заинтересованного лица АО "Собинбанк" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица Аванесян Г.Г, Аванесян Л.Г, Аванесян Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Мурашова А.В, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит представитель Аванесяна Г.Г, Аванесян Л.Г. по доверенности Мурашов А.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку представленный в материалы дела договор купли-продажи закладных от... года подтверждает переход права требования согласно реестру закладных N.., включая право требования по кредитному договору... года к АО "АБ "Россия", судебная коллегия, исходя из положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, полагает обоснованным вывод суда об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, замене истца, является законным и обоснованным, как постановленное с учетом приведенных выше требований закона и фактических обстоятельств дела.

В частной жалобе представитель Аванесяна Г.Г, Аванесян Л.Г. по доверенности Мурашов А.В. ссылается на нарушение судом норм процессуального права выразившееся в необоснованном, по мнению представителя ответчиков, отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела.

Согласно протокола судебного заседания от 05 февраля 2018 года, суд надлежащим образом разрешилписьменное ходатайство представителя ответчиков, обосновано отказав в его удовлетворении, при этом доводы, по которым оно отклонено, судом были обоснованы тем, что сторона ответчиков не была лишена возможности заблаговременно подготовить правовую позицию по делу и ознакомиться с материалами дела, оснований для отложения слушания дела суд не усмотрел, в связи с чем, у суда имелись процессуальные основания для рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчиков.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции требований ст.ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ, поскольку исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчиков о допущенном судом нарушении норм процессуального права своего подтверждения в материалах дела не нашли.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ссылаясь на нарушение процессуальных прав, никаких доводов по существу рассмотренного заявления, которые могли бы повлиять на содержание постановленного решения и правильность выводов суда, в частной жалобе не приведено.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Аванесяна Г.Г, Аванесян Л.Г. по доверенности Мурашова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи