Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-11210/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Катковой Г.В, Фроловой Л.А.

при секретаре Алексеевой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ибрагимовой Е.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ибрагимовой Е.Н. к ПАО "Сбербанк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать,

УСТАНОВИЛА

Ибрагимова Е.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, обосновывая свои требования тем что, между ней и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, в рамках которого открыт банковский счет, для распоряжения денежными средствами по которому ей выдана кредитная карта Visa Gold N. В период времени с 31 августа 2017 года по 02 сентября 2017 года посредством СМС-сообщения истец получала уведомления о снятии наличных денежных средств с её карты. Однако, денежные средства истец никому не переводила, пин-код карты и пароль не передавала. 31 августа 2017 года Ибрагимова Е.Н. позвонила в ПАО "Сбербанк России" и сообщила, что со счета её карты списываются денежные средства, сотрудник Сбербанка пояснил, что в компании произошел технический сбой, и что она может не беспокоится за свои денежные средства. 04 сентября 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о незаконном списании денежных средств. Однако, требование истца не были удовлетворены. Также 04 сентября 2017 года Ибрагимова Е.Н. обратилась с заявлением в отдел МВД России по Басманному району г. Москвы по факту незаконного списания денежных средств с её расчетного счета открытого и обслуживаемого в ПАО "Сбербанк России". 13 сентября 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец считает, что ответственность за незаконное списание средств с карты несет ответчик. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 225 147 руб. 70 коп. как незаконно списанных, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, а также штраф.

Истец Ибрагимова Е.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в иске отказать в полном объеме.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Ибрагимовой Е.Н.

Истец Ибрагимова Е.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Лукбанову Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Ибрагимовой Е.Н. и ПАО "Сбербанк России" заключен договор на выпуск и обслуживании банковской карты, ей был открыт счет N *для учета операций с использованием картыN.

В период времени с 31 августа 2017 года по 02 сентября 2017 года с карты Ибрагимовой Е.Н. было произведено списание денежных средств в размере 199 443 руб. 90 коп. с банковской карты истца N 8. Разрешение на перечисление средств было подтверждено введение пароля, который является аналогом личной подписи клиента. Истец воспользовалась услугами перевода ООО НКО "Яндекс. Деньги".

04.09.2017 истец обратилась с заявлением в ОМВД России по Басманному району г. Москвы о краже денег с пластиковой карты. Постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Басманному району г. Москвы от 13.09.2017 отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 4.1.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан не сообщать ПИН-код, контрольную информацию, код клиента, идентификатор пользователя, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC -карты, не передавать карту (ее реквизиты), Мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC -карты, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC -карты.

В соответствии с п. 8.7 условий операции в системе "Сбербанк Онлайн" держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые водятся при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн".

Полученные одноразовые пароли могут использоваться держателем карты для подтверждения операций оплаты товаров и услуг в сети Интернет (п. 8.14 условий).

У истца была подключена платная услуга СМС - Банк, которая предоставляется на основании договора, заключенного в письменной форме, а также на основании прямого волеизъявления истца, которая мгновенно информирует держателя кредитной карты о всех операциях, совершенных по карте.

Банк добросовестно исполнил свои обязательства по данной услуге и направил соответствующие уведомления истцу об операциях, СМС-сообщения были направлены истцу своевременно, сразу после совершения оспариваемых операций, что подтверждается выпиской из реестра исходящий СМС на номер истца, указанный в Заявлении-Анкете.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно руководствуясь ст.ст. 845, 847, ГК РФ, положениями об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденных Банком России 24.12.2004 N 266-П, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, суд обоснованно исходил из того, что на момент осуществления спорных операций банковская карта истца не была заблокирована, Ибрагимова Е.Н. в течение трех дней сообщала третьему лицу пароли, которые ей приходили на телефон, необоснованное списание денежных средств по вине ответчика установлено не было.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ибрагимовой Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: