Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-11227/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по частной жалобе представителя АО "Банк Финсервис" по доверенности Рыбкиной Л.О. на определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 18 октября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления АО "Банк Финсервис" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-5705/12 по иску ОАО "Банк Финсервис" к Мокрушиной С.В. о взыскании задолженности - отказать",

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Финсервис" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-5705/12 по иску ОАО "Банк Финсервис" к Мокрушиной С.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на несвоевременную выдачу исполнительного листа.

18 октября 2017 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель АО "Банк Финсервис" по доверенности Рыбкина Л.О, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

П роверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Разрешая заявление АО "Банк Финсервис" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 112, 432 ГПК РФ, ст.ст. 21, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что заявителем не указано обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного получения исполнительного листа и предъявления его к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу. Также суд указал, что истец не предпринимал мер для исполнения решения суда, доказательств получения отказа в выдаче исполнительного листа не представил.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и сполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2012 года, исковые требования ОАО "Банк Финсервис" к Мокрушиной С.В. о взыскании задолженности удовлетворены. С Мокрушиной С.В. в пользу ОАО "Банк Финсервис" взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 93 007 руб. 17 коп, начисленные за пользование кредитом проценты в размере 52 805 руб. 59 коп, штраф в размере 8 916 руб. 60 коп. за просрочку платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 301 руб. 05 коп. Указанное решение вступило в законную силу 29 января 2013 года.

11.12.2015 в суд со стороны АО "Банк Финсервис" поступило заявление, в котором было указано, что представитель Банка просил направить исполнительный лист по данному гражданскому делу для исполнения в соответствующее подразделение приставов, однако исполнительный лист не был передан судом для исполнения в соответствующее подразделение приставов, а был изготовлен и выдан взыскателю по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Указанной норме ГПК соответствуют положения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 апреля 2004 года N 36, которым обязаны руководствоваться в своей деятельности районные суды.

В силу п. 1.3. Инструкции по делопроизводству правила и порядок работы с документами, установленные настоящей Инструкцией, обязательны для всех работников аппарата суда. Все работники ответственны за выполнение требований Инструкции, сохранность служебных документов и неразглашение содержащейся в них информации.

В соответствии с п. 9.3.1 Инструкции по делопроизводству судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Таким образом, исполнительный документ может быть выдан взыскателю или по его просьбе (письменному заявлению) направлен в соответствующее подразделение службы судебных приставов для исполнения.

Учитывая, что банком до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению было подано заявление о направлении исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов-исполнителей, в силу ч.1 ст.432 ГПК РФ срок п редъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, однако суд требование о направлении исполнительного документа в УФССП не исполнил, оснований для отказа в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-5705/12 по иску ОАО "Банк Финсервис" к Мокрушиной С.В. о взыскании задолженности у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года - отменить.

Восстановить АО "Банк Финсервис" срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Председательствующий

Судьи