Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-11265/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Карпушкиной Е.И, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеева А* В* на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с Матвеева А* В* в пользу Панковой И* Ю* сумму гарантийного платежа по Предварительному договору N 1-10/16 купли-продажи земельных участков от 21 октября 2016 года в размере 200.000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 553.952 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.

В остальной части требования Панковой И* Ю* к Матвееву А*В* оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Истец Панкова И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Матвееву А.В. о взыскании суммы гарантийного платежа по Предварительному договору N 1-10/16 купли-продажи земельных участков от 21 октября 2016 года в размере 200.000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 553.952 рублей 98 копеек, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор N 1-10/16 купли-продажи земельных участков, по которому истец исполнила обязательство по оплате гарантийного платежа в размере 200.000 долларов США, а ответчик уклонился от исполнения обязательств по Договору, в связи с чем гарантийный платеж подлежал возврату в случае направления уведомления продавцу покупателем, однако гарантийный платеж до настоящего времени истцу не возвращен.

Представитель истца Панковой И.Ю. по доверенности Подойницын Д.В. в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика Матвеева А.В. по доверенности Евтюшина Н.П. и Гольдберг Н.В. исковые требования не признали, ссылаясь на то обстоятельство, что истец уклонилась от заключения договора купли-продажи с Матвеевым А.В, несмотря на то, что ответчик исполнил обязательства по приобретению земельного участка для истца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Матвеев А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Панковой И.Ю. - Подойницына Д.В, представителя ответчика Матвеева А.В. - Евтюшиной Н.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 317, 140, 420, 421, 429, 457, 487, 1102, 395 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из письменных материалов дела, 21 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор N 1-10/16 купли-продажи земельный участков.

В соответствии с п 1.1 Договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи следующих земельный участков: земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 2.000 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, * (основной участок); земельный участок на прилагаемой к Предварительному договору схеме расположения участков (Приложение N 1), ориентировочной площадью 2.450 кв.м (дополнительный участок), который будет выделен из принадлежащего на дату заключения настоящего Предварительного договора на праве собственности ДНП "Сосновый бор" земельного участка с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачное хозяйство, площадь 3.558 +/- 42 кв.м, адрес: Московская область, *. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке N 99/2016/8359575 от 07 октября 2016 года кадастровый номер основного участка имеет расхождения с кадастровым номером, указанным в выписке из ЕГРП N 50/011/005/2016-702 от 02 августа 2016 года (п. 1.2). В целях принятых на себя обязательств по Предварительному договору, продавец (Матвеев А.В.) обязуется к дате заключения Основного договора приобрести в собственность Дополнительный участок в целях его дальнейшей продажи Покупателю совместно с основным участком (п.1.3).

Согласно п. 3.1 Договора стороны обязались заключить основной договор в срок до 26 декабря 2016 года (включительно), при условии надлежащего выполнения продавцом обязанностей, предусмотренных Предварительным договором.

В срок до 26 декабря 2016 года продавец обязуется приобрести в собственность Дополнительный участок и предоставить покупателю подтверждающие право собственности на Дополнительный участок документы (выписка из ЕГРП и правоустанавливающий документ (договор, соглашение и т.п.) (п. 3.2).

В срок до 26 декабря 2016 года продавец обязуется выполнить все действия, необходимые для внесения в ГКН и/или ЕГРП изменений в целях устранения указанного в п.1.2 Договора расхождения кадастрового номера основного участка и предоставить покупателю подтверждающие выполнение данного условия документы (выписки из ГКН и ЕГРП) (п. 3.3).

П. 3.4 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения покупателем обязательств по настоящему договору, покупатель обязуется передать продавцу денежные средства в рублях Российской Федерации, эквивалентном сумме 200.000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день соответствующей передачи денежных средств (гарантийный платеж) в день заключения настоящего предварительного договора. Получение продавцом гарантийного платежа фиксируется сторонами посредством оформления соответствующего акта приема-передачи, что в силу ст. 329 ГК РФ и п. 3.5 Договора является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренным сторонами в рамках Предварительного договора.

Согласно акту приема-передачи гарантийного платежа Матвеевым А.В. от Панковой И.Ю. в соответствии с п. 3.4 и 3.5 Предварительного договора 21 октября 2016 года была получена сумма денежных средств в размере 12.483.880 рублей, что эквивалентно сумме в 200.000 долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на 21 октября 2016 года - 62,4194 рублей за 1 доллар США.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что если продавец уклоняется от заключения основного договора в срок, указанный в п. 3.1 Предварительного договора, и/или при выявлении факта недостоверности данных продавцом гарантий, указанных в п. 3.12 Предварительного договора, покупатель вправе по своему усмотрению в одностороннем внесудебном порядке отказаться от заключения основного договора и потребовать возврата гарантийного платежа в двойном размере.

В случае, если основной договор в соответствии с условиями, установленными Предварительным договором, не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от сторон, либо в случае невыполнения продавцом обязанностей, предусмотренных п. 3.2 Предварительного договора, - гарантийный платеж в полном объеме возвращается покупателю.

При необоснованном уклонении покупателя от заключения основного договора продавец вправе оставить ранее полученный от покупателя гарантийный платеж в своей собственности.

Возврат гарантийного платежа (в том числе в двойном размере) производится в рублях РФ в размере, эквивалентном сумме 200.000 долларов США (либо 400.000 долларов США) по курсу ЦБ РФ на день соответствующего возврата и должен быть осуществлен продавцом в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования покупателя либо с даты, когда такое требование считается полученным продавцом в соответствии с условиями Предварительного договора. Такое уведомление должно быть направлено в письменной форме посредством заказного почтового отправления с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в договоре адресу продавца (п. 3.13), в случае возврата отправления уведомление считается полученным по истечении 14 календарных дней с момента отправления (п. 5.8).

Согласно выписке из ЕГРП, представленной в материалы дела стороной истца, по состоянию на 26 декабря 2016 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером *, площадью 3.558, адрес: Московская область, *, принадлежало ДНП "Сосновый бор", что свидетельствовало о том, что Матвеев А.В. не исполнил принятые на себя по Предварительному договору обязательства.

29 декабря 2016 года истцом Панковой И.Ю. в адрес ответчика Матвеева А.В. было направлено уведомление заказным письмом с уведомлением и описью вложения, которое согласно отчету об отправке с сайта "Почта России" 01 февраля 2017 года выслано обратно отправителю с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что цель, для которой с ответчиком был заключен предварительный договор, достигнута не была, не был получен результат, из которого стороны исходили при заключении данного договора, таким образом, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, основной договор купли-продажи в установленный в предварительном договоре срок - 26 декабря 2016 года заключен не был по вине ответчика, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании суммы гарантийного платежа в размере 200.000 долларов США (по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения).

При этом, суд отклонил доводы ответчика об исполнении им обязательств по предварительному договору, уклонении истца от заключения основанного договора, указав, что заключение Предварительного договора с ДНП "Сосновый бор" не свидетельствует об исполнении Предварительного договора от 21 октября 2016 года в обусловленные сроки, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером * с ДНП "Сосновый бор" Матвеевым А.В. не был заключен, Матвеевым А.В. каких-либо действий, свидетельствующих о намерении заключить основной договор (ст. 445 ГК РФ) с Панковой И.Ю. не предпринималось и доказательств тому представлено не было, с требованиями о понуждении к заключению основного договора Матвеев А.В. не обращался.

В силу ст.395 ГК РФ суд также взыскал с Матвеева А.В. в пользу Панковой И.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 553.952 рублей 98 копеек.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении ответчиком своих обязательств по заключенному договору, уклонении истца от подписания основного договора купли-продажи сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец уклонялась от подписания основного договора купли-продажи, а ответчиком до указанной даты предпринимались действия по заключению основного договора купли-продажи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подача встречного иска не является действием по понуждению истца к заключению договора по смыслу ст.445 ГК РФ. До момента подачи Панковой И.Ю. первоначального иска, каких-либо доказательств о совершении действий по понуждению истца заключить основной договор ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева А* В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: