Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-11270/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Михайловой С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. материал по частной жалобе Кохно ** на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Кохно ** к Управлению Росреестра по г. Москве, Правительству Москвы об обязании провести формирование земельного участка и осуществить кадастровый учет, разъяснив право истца обратиться с настоящими требованиями в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кохно Л.В. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Росреестра по г. Москве, Правительству Москвы об обязании произвести формирование земельного участка и осуществить кадастровый учет, указывая в обоснование своих требований, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, однако в государственном кадастре недвижимости отсутствует информация о земельном участке для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, *, в котором расположена квартира истца, в связи с чем истец, обращаясь с настоящим иском, просит обязать Правительство Москвы и Управление Росреестра по ' г. Москве произвести формирование земельного участка и постановку его на кадастровый учет в соответствии с утвержденным проектом межевания.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кохно Л.В, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Суд на основании действующего законодательства, а именно, ч. 1, 3 - 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.1 КАС РФ, п.68 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П, пришел к правильному выводу о том, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в связи с чем правомерно отказал в принятии заявления.

Довод частной жалобы о том, что заявитель обратился в суд в установленном законом порядке, основан на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства и отмену определения не влечет.

Таким образом, основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кохно ** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи