Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-11275/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Грицких Е.А,

судей Анашкина А.А, Левшенковой В.А,

при секретаре Ценько А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А,

дело по частной жалобе представителя Арсенович А.В. по доверенности Бобанева С.В,

на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "МЮК "Эльман Групп" в пользу Арсеновича А.В. 5 000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг.

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 11.11.2016 года, вынесенным по гражданскому делу по исковому заявлению Арсеновича А.В, к ООО "Правовой центр "МИНАРА" (после смены наименования ООО "МЮК "Эльман Групп"), к Пашаеву Э.М.о. о взыскании неосновательного обогащения, встречные исковые требования Пашаева Э.М.о, ООО "Правовой центр "МИНАРА" (после смены наименования ООО "МЮК "Эльман Групп") к Арсеновичу А.В. о взыскании денежных средств- оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2017 года вышеуказанное решение районного суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Определением суда от 05.06.2017 г. с Аресновича А.В. в пользу ООО "МЮК "Эльман Групп" взыскано 5 000 руб, в счет расходов по оплате услуг представителя, в связи с рассмотрением дела.

Арсенович А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Пашаева Э.М.о, ООО "Правовой центр "МИНАРА" (после смены наименования ООО "МЮК "Эльман Групп") судебных расходов, на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Представитель Арсеновича А.В. по доверенности Бобанев С.В. в заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Представитель ООО "МЮК "Эльман Групп" в лице генерального директора Бешновой О.В. в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявления Арсенович А.В.

Ответчик Пешаев Э.М.о. в заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Арсенович А.В. по доверенности Бобанев С.В, по доводам частной жалобы.

На основании п. 3 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных судебной коллегии материалов дела Арсенович А.В. обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов просил их взыскать не только с ООО "МЮК "Эльман Групп", но и с Пашаева Э.М.о, поскольку последний является соистцом по встречному исковому заявлению о взыскании с Арсеновича А.В. денежных средств, однако требования о взыскании или отказе во взыскании с Пашаева Э.М.о. судебных расходов, судом проигнорировано, в связи с чем определение суда подлежит отмене в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права.

Разрешая требования по заявлению по существу, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что заявителем было произведены расходы на оплату вознаграждения за услуги представителя в сумме 90 000 руб. 00 коп, что подтверждается документально.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает возможным взыскать с ООО "МЮК "Эльман Групп", Пашаева Э.М.о. в пользу Арсеновича А.В. по 2 500 руб. за несение расходов при рассмотрении дела по существу, а также по 500 руб, за несение расходов при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года - отменить.

Взыскать с ООО "МЮК "Эльман Групп", Пашаева Э.М.о. с каждого в пользу Арсеновича А.В. по 2 500 руб. за несение расходов при рассмотрении дела по существу, а также по 500 руб, за несение расходов при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи: