Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-11293/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Михайловой С.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Чубаровой Н.В. по апелляционной жалобе Цулая О* Л* на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Цулая О* Л* к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Истец Цулая О.Л. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил признать распоряжение ДГИ г. Москвы N 14162 от 18.05.2017 г. об отказе в признании малоимущим в целях, установленных Жилищным кодексом Российской федерации и нуждающимся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма (безвозмездного пользования) незаконным.

Требования мотивированы тем, что Цулая О.Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. * в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 23,5 кв. м. Собственником жилого помещения на основания договора купли-продажи квартиры от 25.12.1998 г. является Дудникова А.В. (без регистрации). Цулая О.Л. обратился с заявлением о признании его малоимущим. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положений седьмой глазы Жилищного кодекса Российской Федерации. Распоряжением ДГИ г. Москвы от 18.05.2017 г. N 14162 заявителю отказано в признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по догов социального найма со ссылкой на пп. 1. ч. 1 ст. 8, п. 1 ч.3 ст.9, п.3 ч.1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Истец считает отказ незаконным.

Истец Цулая О.Л. и его представитель Надирадзе Н.А. в судебное заседание первой инстанции явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы Гущарина И.П. в судебное заседание первой инстанции явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Цулая О.Л. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Цулая О.Л. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика ДГИ г.Москвы Алексанян А.А, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Цулая О.Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. * в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 23,5 кв.м.

Собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 25.12.1998 г. является Дудникова А.В. (без регистрации).

Цулая О.Л. обратился с заявлением о признании его малоимущим, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положений седьмой главы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 18.05.2017 г. N 14162 заявителю отказано в признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по догов социального найма со ссылкой на пп. 1. ч. 1 ст. 8, п. 1 ч.3 ст.9, п.3 ч.1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Истолковав положения ст.50 Жилищного кодекса РФ, Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Цулая О.Л. о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований о наличии оснований для признания нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, учитывая, что Цулая О.Л. был вселен на

указанное выше жилое помещение как член семьи собственника, имеет право пользоваться указанным жилым помещением, тогда как размер площади жилого помещения, занимаемого Цулая О.Л, приходящийся на каждого проживающего, составляет более учетной нормы (23,5).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы Цулая О.Л. о том, что требования подлежат удовлетворению, поскольку он не имеет жилого помещения на праве собственности, не является членом семьи собственника указанного жилого помещения, не могут послужить основанием для признания нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 25 января 2006 года N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", отказ в признании заявителя и членов его семьи малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если: не представлены предусмотренные ст. 6 Жилищного кодекса РФ документы или содержащиеся в представленных документах сведения неполные или недостоверные; имущественная обеспеченность заявителя и членов его семьи больше стоимости общей площади жилого помещения, необходимой для обеспечения семьи данной численности по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека; размер общей площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает правом собственности, больше общей площади жилого помещения, определяемой по учетной норме на каждого члена семьи.

Материалами дела подтверждается, что Цулая О.Л. зарегистрирован в квартире по адресу: г. *, площадью 23,5 кв.м, и обладает правом пользования указанной квартирой.

При этом, в карточке учета указано на наличие родственных отношений между Цулая О.Л, и Дудниковой А.В. ("другая степень родства, свойства").

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу она направлена на иное толкование норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Цулая О* Л* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи