Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-11325/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Фургасовой Т.Ю. удовлетворить частично,

признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области N *** от *** г. в части отказа во включении в стаж Фургасовой Т.Ю, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов: нахождения истицы на курсах повышения квалификации в период с 19.05.2003 г. по 07.06.2003 г. (18 дн.), с 16.12.2004 г. по 25.12.2004 г. (9 дн.), с 02.05.2007 г. по 13.05.2007 г. (11 дн.), периоды с 11.01.2011 г. по 31.01.2011 г. (20 дн.), с 15.05.2011 г. по 10.06.2011 г. (25 дн.), с 16.01.2012 г. по 04.02.2012 г. (18 дн.), с 10.01.2013 г. по 30.01.2013 г. (20 дн.), с 13.05.2013 г. по 30.05.2013 г. (17 дн.) - нахождение в учебных отпусках, периода с 01.09.2011 г. по 31.08.2012 г. (1 год), а также отказа Фургасовой Т.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить Фургасовой Т.Ю. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью: периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации в период с 19.05.2003 г. по 07.06.2003 г. (18 дн.), с 16.12.2004 г. по 25.12.2004 г. (9 дн.), с 02.05.2007 г. по 13.05.2007 г. (11 дн.), периоды с 11.01.2011 г. по 31.01.2011 г. (20 дн.), с 15.05.2011 г. по 10.06.2011 г. (25 дн.), с 16.01.2012 г. по 04.02.2012 г. (18 дн.), с 10.01.2013 г. по 30.01.2013 г. (20 дн.), с 13.05.2013 г. по 30.05.2013 г. (17 дн.) - нахождение в учебных отпусках, периода с 01.09.2011 г. по 31.08.2012 г. (1 год),

обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить Фургасовой Т.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с *** года,

УСТАНОВИЛА:

Фургасова Т.Ю. 23.12.2016 обратилась с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения от *** N *** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж для назначения льготной пенсии периоды работы с 01.09.2011 по 31.08.2012 учителем ИЗО в ГБОУ г. Москвы СОШ N 98, нахождения на курсах повышения квалификации с 19.05.2003 по 07.06.2003, с 16.12.2004 по 25.12.2004, с 02.05.2007 по 13.05.2007, в учебных отпусках с 11.01.2011 по 31.01.2011, с 15.05.2011 по 10.06.2011, с 16.01.2012 по 04.02.2012, с 10.01.2013 по 30.01.2013, с 13.05.2013 по 30.05.2013 и назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением, т.е. с ***, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Представитель третьего лица ГБОУ г. Москвы "Школа N 56 им. академика В.А. Легасова" в судебное заседание не явился.

25.05.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы от 08.06.2017, подписанной представителем по доверенности Сальва С.П.

В заседание судебной коллегии ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просивший о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 138), и третье лицо ГБОУ г. Москвы "Школа N 56 им. академика В.А. Легасова" не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 140, 142-143, 145-146); истец Фургасова Т.Ю. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фургасова Т.Ю, *** года рождения, *** обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области (протокол N ***) от *** в назначении досрочной страховой пенсии по старости Фургасовой Т.Ю. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку такой стаж составляет 23 года 10 месяцев 05 дней.

При этом в подсчет специального стажа не включены периоды работы в ГБОУ г. Москвы СОШ N 98 с 01.02.2011 по 31.08.2011 в должности заместителя директора по социальной защите на 0,5 ставки, с 01.09.2011 по 31.08.2012 на 0,83 ставки, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня на 1 ставку, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19.05.2003 по 07.06.2003, с 16.12.2004 по 25.12.2004, с 02.05.2007 по 13.05.2007, в учебных отпусках с 11.01.2011 по 31.01.2011, с 15.05.2011 по 10.06.2011, с 16.01.2012 по 04.02.2012, с 10.01.2013 по 30.01.2013, с 13.05.2013 по 30.05.2013, а также в отпусках без сохранения содержания, поскольку их включение не предусмотрено Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, предусмотрена должность учителя в школах всех наименований.

В соответствии с п. 4 указанных Правил периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно приказу Минобрнауки РФ от 24.12.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", действовавшему в спорный период, норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) составляет 18 часов в неделю - учителям 1 - 11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы (в том числе специальные (коррекционные) образовательные программы для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья).

Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденным Приказом Минобрнауки РФ от 27.03.2006 N 69, действовавшим в спорный период, предусмотрено, что режим рабочего времени учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка и гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере в случаях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений", определяется с учетом их догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой; формой догрузки может являться педагогическая работа без дополнительной оплаты в группе продленного дня, кружковая работа, работа по замене отсутствующих учителей, проведение индивидуальных занятий на дому с обучающимися, организуемых в соответствии с медицинским заключением, выполнение частично или в полном объеме работы по классному руководству, проверке письменных работ, внеклассной работы по физическому воспитанию и другой педагогической работы, объем работы которой регулируется образовательным учреждением.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, Фургасова Т.Ю. с 08.08.1987 по 23.08.1990 работала преподавателем в художественной школе г. К.-Тюбе, с 10.11.1993 по 31.08.2006 учителем, с 01.09.2006 по 25.08.2008 воспитателем в средней школе-лицее N 4 г. Рузаевка (с 26.06.2001 - городской лицей N 4, с 09.06.2003 - МОУ лицей N 4 МО Рузаевка), с 01.09.2008 по 31.08.2012 учителем изобразительного искусства и черчения в ГОУ СОШ N 98 ЗАО г. Москвы (с 05.07.2011 - ГБОУ г. Москвы СОШ N 98), с 01.09.2012 учителем изобразительного искусства в ГБОУ СОШ N 56 им. академика В.А. Легасова (с 05.11.2015 - ГБОУ г. Москвы "Школа N 56 им. академика В.А. Легасова"), где продолжала работать на момент обращения к ответчику за назначением пенсии (л.д. 41-57).

Согласно справке, выданной МБОУ "Лицей N 4", истец работала в указанном учреждении с 10.11.1993 по 31.08.2006 учителем, с 01.09.2006 по 25.08.2008 воспитателем; направлялась на курсы повышения квалификации с 19.05.2003 по 07.06.2003, с 16.12.2004 по 25.12.2004, с 02.05.2007 по 13.05.2007 (л.д. 84).

В соответствии с актом документальной проверки сведений о специальном стаже застрахованного лица N *** от *** Фургасова Т.Ю. работала в ГБОУ г. Москвы СОШ N 98 с 01.09.2008 по 31.08.2012 учителем изобразительного искусства, на основании тарификационных списков ей установлена педагогическая нагрузка на 2011/2012 учебный год: учитель изобразительного искусства - 13 ч, учитель школьного компонента - 2 ч, воспитатель ГПД - 3 ч, при этом с 01.09.2011 по 31.08.2012 работала на 0,83 ставки заработной платы согласно тарификационным спискам - 15 ч/нед); предоставлялись учебные отпуска с 11.01.2011 по 31.01.2011, с 15.05.2011 по 10.06.2011, с 16.01.2012 по 04.02.2012 (л.д. 87-93).

В справке N *** от ***, выданной ГБОУ г. Москвы "Школа N 2101 "Филевский образовательный центр" на основании книги приказов по ГБОУ СОШ N 98, указано, что истец работала в ГОУ СОШ N 98 с 01.09.2008 по 31.08.2012 учителем изобразительного искусства, ей предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением заработной платы с 11.01.2011 по 31.01.2011, с 15.05.2011 по 10.06.2011, с 16.01.2012 по 04.02.2012, а также приведены сведения о занятости: 2011/2012 учебный год: 6 ч. - ИЗО (1-4 классы), 7 ч. - ИЗО (5-9 классы), 2 ч. - школьный компон. (1-4 классы), 6 ч. - кружковая работа, 3 ч. - ГПД (л.д. 106); указанные сведения о нагрузке истца также содержатся в тарификационном списке на 01.09.2011 (л.д. 121-122), приказе N 65 от 31.08.2011 (л.д. 95-96).

Также согласно справке N ***, выданной ГБОУ СОШ N 98, Фургасовой Т.Ю. предоставлялся учебный отпуск для прохождения промежуточной аттестации с сохранением заработной платы с 15.05.2011 по 10.06.2011, с 16.01.2012 по 04.02.2012 (л.д. 85); в заседании суда апелляционной инстанции истец пояснила, что обучалась в МГГУ им. М.А. Шолохова, о чем в 2013 году ею получен диплом.

Разрешая спор в части требований истца о включении в специальный стаж периода работы с 01.09.2011 по 31.08.2012 учителем ИЗО в ГБОУ г. Москвы СОШ N 98, на основании собранных по делу доказательств, в том числе трудовой книжки истца, справки работодателя, тарификационного списка, приказов, суд пришел к правильному выводу об их удовлетворении, поскольку в спорный период истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, указанном в п. 1.1 раздела "Наименование учреждений", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, в предусмотренной указанным Списком должности учителя с выполнением нормы рабочего времени (учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Удовлетворяя требования Фургасовой Т.Ю. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 19.05.2003 по 07.06.2003, с 16.12.2004 по 25.12.2004, с 02.05.2007 по 13.05.2007, в учебных отпусках с 11.01.2011 по 31.01.2011, с 15.05.2011 по 10.06.2011, с 16.01.2012 по 04.02.2012, с 10.01.2013 по 30.01.2013, с 13.05.2013 по 30.05.2013, суд обоснованно исходил из того, что в указанные периоды истец работала учителем и воспитателем в МОУ лицей N 4 МО Рузаевка, учителем изобразительного искусства в ГБОУ г. Москвы СОШ N 98 и в ГБОУ СОШ N 56 им. академика В.А. Легасова, которые подлежат включению в специальный стаж истца, работодателем за ней сохранялось место работы, производилась выплата заработной платы, в связи с чем удовлетворение требований в этой части основано на положениях ст.ст. 173, 187 Трудового кодекса РФ.

Поскольку включение периода работы Фургасовой Т.Ю. с 01.09.2011 по 31.08.2012 (1 год), периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 19.05.2003 по 07.06.2003, с 16.12.2004 по 25.12.2004, с 02.05.2007 по 13.05.2007 (01 месяц 12 дней), в учебных отпусках с 11.01.2011 по 31.01.2011, с 15.05.2011 по 10.06.2011, с 16.01.2012 по 04.02.2012, с 10.01.2013 по 30.01.2013, с 13.05.2013 по 30.05.2013 (03 месяца 17 дней) с учетом продолжительности периодов, включенных ответчиком в специальный стаж истца (23 года 10 месяцев 05 дней), составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости (не менее 25 лет), суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Фургасовой Т.Ю. страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, т.е. с ***.

Обжалуя решение суда в части включения спорных периодов работы истца и нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпускам в специальный стаж, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в решении комиссии об отказе в назначении пенсии, оформленном протоколом N *** от ***, и возражениях на исковое заявление.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца и ее педагогической нагрузки в учреждении для детей, в котором она осуществляла педагогическую деятельность, и не опровергают выводы суда о праве истца на включение вышеуказанных периодов работы в специальный стаж и назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: