Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-11441/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

судей Дорохиной Е.М, Кочергиной Т.В,

при секретере Артемьевой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Басова М.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Басова М.Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с учета, обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях - отказать,

установила:

Басов М.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества горда Москвы о признании незаконным и отмене Распоряжения Департамента городского имущества о снятии с жилищного учета и восстановлении на учете нужающихся в улучшении жилищных условий, мотивируя свои требования тем, что Басов М.Ю. со своей семьей в составе трех человек (он, супруга, сын) зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***

Семья в составе 2 человек (он и сын) с 2003 года была поставлена на учет по улучшению жилищных условий, категория "общие основания".

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 18.04.2017 г. N *** семья Басова М.Ю. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления установленной законодательством г. Москвы. Основанием к снятию с жилищного учета послужило то, что Басов М.Ю. является собственником здания (назначение объекта: жилой дом) общей площадью *** кв.м, по адресу: ****. С учетом площади жилого дома, находящегося собственности у Басова М.Ю. заявители обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления.

Истец полагает, что указанное распоряжение от 18.04.2017 года незаконно. Здание, принадлежащее истцу на праве собственности, расположенное по адресу: ***, из коммуникаций имеет лишь электричество, соответственно круглогодичное проживание в указанном здании невозможно. Таким образом, данное здание, не может влиять на уровень обеспеченности истца и членов его семьи площадью жилого помещения.

Истец просил суд признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 18.04.2017 N *** снятии с жилищного учета Басова М. Ю, Басова А.М..

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Басова М. Ю, Басова А. М.на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на жилищный учет (2003 г.)

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилобжалуемое решение, с которым не согласен Басов М.Ю, по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения Басова М.Ю. его представителя Минушкину А.И, представителя ДГИ города Москвы по доверенности Алексанян А.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Басова М.Ю, суд руководствовался Законом г. Москвы от 14.06.2006г. N29 (в ред. от 19.06.2013г.) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и исходил из того, что Басов М.Ю. является собственником здания по адресу : **** им не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом по указанному адресу, не пригоден для круглогодичного проживания, при том, что в доме есть отопление, водопровод, канализация, не представлено доказательств, что указанный дом признан непригодным для проживания в нем. С учетом занимаемой жилой площади Басовым М.Ю. и членами его семьи и площади дома в Калужской области, метраж составляет более учетной нормы для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий, установленной законом.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

При разрешении заявленных требований суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 2, 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.

Как следует из технического паспорта на жилое строение по адресу: **** из коммуникаций имеется только лишь электричество, водопровод, канализация, отопления являются автономным.

Кроме того, из представленного ответа Администрации муниципального образования сельского поселения, село Совхоз "Боровский", Боровского района Калужской области и Акта обследования дома следует, что система водоснабжения и водоотведения в доме отсутствует, имеется деревянный туалет на улице, колодец с питьевой водой находится на улице. Таким образом, дом пригоден для сезонного проживания.

Следовательно, данное строение в силу вышеизложенных положений закона не может быть принято к учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на Басова М.Ю.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене с постановкой нового решения об удовлетворении заявления Басова М.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 г. отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Басова М. Ю. о признании незаконным Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 18.04.2017г. N *** о снятии с жилищного учета и обязании Департамент городского имущества города Москвы восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N*** от 18.04.2017г. о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Басова М. Ю, Басова А.М.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить Басова М.Ю, Басова А. М. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условия с момента их постановки с 2003г.

Председательствующий:

Судьи: