Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-11456/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.,

судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В,

при секретаре Решетовой К.П,

с участием прокурора Храмовой О.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В, дело по частной жалобе Шишова Ю.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по гражданскому делу 2- 4433/17 по иску Шишова Ю.В. к ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" о восстановлении нарушенных трудовых прав";

по частной жалобе Шишова Ю.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Исправить описки допущенные в определении Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-4433/2017 о прекращении производства по делу, изложить вводную часть определения суда в следующей редакции "рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4433/2017 по иску Шишова Ю.В. к ООО "ИБМ Восточная Европа/ Азия" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, предоставлении отпуска, взыскании задолженности по заработной плате, оформлении кадровых документов, об установлении, фактического размера начисленной работнику заработной платы за время работы в филиале работодателя в г. ***, об обязании работодателя исчислить и уплатить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы, компенсации морального вреда", изложить резолютивную часть определения в следующей редакции "Прекратить производство по гражданскому делу N 2-4433/2017 по иску Шишова Ю.В. к ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, предоставлении отпуска, взыскании задолженности по заработной плате, оформлении кадровых документов",

УСТАНОВИЛА:

Шишов Ю.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия", просил обязать ответчика восстановить его с 18.01.2017 г. на прежней должности ведущего специалиста по продвижению сервисных решений по последнему месту работы в г. *** (месторасположение филиала); обязать ответчика выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула, а также задолженность по заработной плате за период работы до 17.01.2017 г. в размере 263 298, 71 руб.; обязать ответчика предоставить ему оплачиваемый трудовой отпуск в размере 96 календарных дней и оформить надлежащим образом в кадровых документах событие перевода работника в филиал; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда; установить фактический размер начисленной ему заработной платы за время работы в филиале ответчика в г. *** за период с июня 2015 г. по 17.01.2017 г.: в 2015 г.-эквивалент 6 120 578,36 руб, в 2016 г.- эквивалент 7 990 306,07 руб, в январе 2017 г.- эквивалент 431 224,03 руб. и поскольку с указанных сумм ответчиком не были исчислены и уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд обязать работодателя исчислить и уплатить соответствующие страховые взносы в размере согласно требований законодательства с указанием лицевого счета работника,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 13.12.2010 г. и приказом N *** от 17.01.2017 г. был уволен из филиала ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в Республике Казахстан с 17.01.2017 г. по пп.2 п.1 ст.52 Трудового кодекса Республики Казахстан (в связи с сокращением численности или штата работников). Истец полагает свое увольнение незаконным, так как нарушены его права при увольнении. Кроме того, полагал, что ответчик необоснованно не доплатил ему заработную плату в виде премий и доплаты за аренду автомобиля, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Также указывал на необоснованные действия ответчика, выразившиеся в сокрытии действительных условий трудовых правоотношений, уклонении от уплаты пенсионных взносов, чем нарушены его трудовые права, причинен моральный вред (том 1 л.д.2-23, т.2 л.д.59-63).

В ходе рассмотрения дела по существу прокурором было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований Шишова Ю.В. к ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании оплатить вынужденный прогул (том 1 л.д.364-366,388) на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку заявленные Шишовым Ю.В. исковые требования в вышеприведенной части ранее являлись предметом рассмотрения органом, уполномоченным на рассмотрение трудовых споров в Республике Казахстан, а именно- Согласительной комиссией филиала ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия", которой 06.02.2017 г. принято решение об отказе в удовлетворении данных требований Шишова Ю.В.

Истец в судебном заседании против прекращения производства по делу возражал; представитель ответчика в судебном заседании ходатайство прокурора поддержал; представитель третьего лица- Пенсионного фонда Российской Федерации вопрос о разрешении заявленного ходатайства оставила на усмотрение суда.

Судом постановлены вышеуказанные определения, об отмене которых по доводам частных жалоб просит истец Шишов Ю.В.

Представитель третьего лица- Пенсионного фонда Российской Федерации на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истца Шишова Ю.В, который поддержал доводы частных жалоб, возражения представителя ответчика- Кантырева К.А, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27.05.2015 г. между ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия", имеющим свой филиал в Республике Казахстан и Шишовым Ю.В. был заключен трудовой договор N ***, исходя из положений которого следует, что указанный трудовой договор может быть расторгнут в соответствии с законодательством Республики Казахстан; все иные отношения, не урегулированные договором, регулируются законодательством Республики Казахстан (п.п. 26, 27 трудового договора).

П риказом работодателя N *** от 17.01.2017 г. Шишов Ю.В. был уволен из филиала ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в Республике Казахстан с 17.01.2017 г. с должности ведущего специалиста по продвижению сервисных решений по пп.2 п.1 ст.52 Трудового кодекса Республики Казахстан (в связи с сокращением численности или штата работников).

Согласно заключенному Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г. трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений настоящего Договора (п.4 ст. 97).

В соответствии со ст. 159 Трудового кодекса Республики Казахстан индивидуальные трудовые споры рассматриваются согласительными комиссиями, а по неурегулированным вопросам либо неисполнению решения согласительной комиссией- судами, за исключением субъектов малого предпринимательства и руководителей исполнительного органа юридического лица; согласительная комиссия является постоянно действующим органом, создаваемым в организации, ее филиалах и представительствах на паритетных началах из равного числа представителей от работодателя и работников; количественный состав членов согласительной комиссии, порядок ее работы, содержание и порядок принятия решения согласительной комиссией, срок полномочий согласительной комиссии, вопрос о привлечении посредника устанавливаются в письменном соглашении между работодателем и представителями работников либо в коллективном договоре; заявление, поступившее в согласительную комиссию, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией в день подачи; согласительная комиссия обязана рассмотреть спор в течение пятнадцать рабочих дней со дня регистрации заявления и выдать сторонам спора копии решения в трехдневный срок со дня его принятия; решение согласительной комиссии подлежит исполнению в установленный ею срок, за исключением спора о восстановлении на работе; в случае неисполнения решения согласительной комиссии в установленный срок работник или работодатель вправе обратиться в суд.

17.01.2017 г. Шишов Ю.В. обратился к Согласительную комиссию по трудовым спорам Филиала ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" о рассмотрении индивидуального трудового спора, в котором, с учетом письменных объяснений от 06.02.2017 г, просил, в том числе, отменить нормативные акты работодателя об его увольнении 17.01.2017 г, восстановить на прежней должности, предоставить расчетный листок и выплатить причитающиеся денежные средства, предоставить рабочий отпуск (всего 96 календарных дней), внести исправления в трудовую книжку.

06.02.2017 г. Согласительной комиссией Филиала ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" принято решение об отказе в удовлетворении заявлений Шишова Ю.В. от 17.01.2017 г. и от 06.02.2017 г. (протокол N 6).

Проанализировав условия трудового договора, заключенного между сторонами, положения Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года и с учетом установленных обстоятельств, суд, разрешая заявленное прокурором ходатайство о прекращении производства по делу, пришел к выводу о применении трудового законодательства Республики Казахстан, и учитывая, что заявленные Шишовым Ю.В. исковые требования к ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате причитающихся денежных средств, предоставлении отпуск, внесении исправлений в кадровые документы, ранее являлись предметом рассмотрения органом, уполномоченным на рассмотрение трудовых споров в Республике Казахстан, а именно- Согласительной комиссией филиала ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия", которой 06.02.2017 г. принято решение об отказе в удовлетворении данных требований Шишова Ю.В, со ссылкой на абз.3 ст. 220 ГПК РФ пришел к выводу о прекращении производства по делу в вышеприведенной части.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Следуя буквальному толкованию нормы абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, основанием для прекращения производства по делу ввиду тождественности является вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору с участием тех же сторон, по тому же предмету и тем же основанием.

Между тем, вывод о тождественности сторон и предмете спора, судом сделан на основании принятого во внесудебном порядке решения согласительной комиссии, ссылок на какие-либо судебные акты, принятые по заявленным истцом требованиям, обжалуемое определение не содержит.

При этом, исходя из положений ст. 159 ТК РК, а также разъяснений, содержащихся в нормативных постановлениях ВС РК, органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются последовательно согласительные комиссии и суды; в случае несогласия с решением согласительной комиссии сторона трудового спора вправе обратиться с заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что достаточных оснований для вынесения определения о прекращении производства по делу в вышеуказанной части у суда первой инстанции не имелось, в данном случае производство по делу прекращено судом с нарушением требований абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства прокурора о прекращении производства по делу необходимо отказать, в связи с недопустимостью ограничения Шишова Ю.В. в доступе к правосудию, определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.09.2017 г, и как следствие определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.11.2017 г. с учетом положений ст. 330 ГПК РФ подлежат отмене с направлением настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года, определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года- отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу исковых требований Шишова Ю.В. к ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, возложении обязанности по предоставлению отпуска, оформлении кадровых документов.

Председательствующий

Судьи: