Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-11483/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Демидовой Э.Э.

при секретаре Демену Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Тимина Д.В. - Петрова Э.А.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2017 г,

которым постановлено в удовлетворении иска Тимина Д.В. к Тимину А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,

установила:

Тимин Д.В. обратился в суд с иском о признании Тимина А.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 27 апреля 1984 г. ФИО и членам его семьи - жене ФИО1, сыну Тимину Д.В. была по ордеру предоставлена квартира по адресу: адрес, Тимин Д.В. проживает в указанной квартире до настоящего времени, в 1999 г. Тимин Д.В. проживал совместно с ФИО2 и состоял с ней в фактических брачных отношениях, 12 октября 1999 г. Тимин Д.В. был признан отцом ребенка ФИО2 - ФИО3, дата г. рождения, ребенку присвоена фамилия -***, 18 декабря 1999 г. зарегистрирован брак между Тиминым Д.В. и ФИО1(***). 26 апреля 2000 г. Тимин А.Д. зарегистрирован по месту постоянного проживания по адресу: адрес. Отношения в браке между Тиминым Д.В. и ФИО1 продолжались недолго, решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2002 г. их брак расторгнут. После прекращения отношений и расторжения брака ФИО2 добровольно выехала с малолетним ребенком Тиминым А.Д. на иное место жительства, в настоящее время Тимин А.Д. и его мать ФИО2 проживают в собственной квартире по адресу: адрес, с момента выезда из спорного жилого помещения ответчик не предпринимал мер для реализации своего права на жилье, попыток на вселение не осуществлял.

Тимин Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель Петров Э.А. иск поддержал.

Тимин А.Д. в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц отдела УФМС России по ЮВАО г.Москвы, ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит представитель Тимина Д.В. - Петров Э.А.

В заседание суда второй инстанции Тимин Д.В. и его представитель не явились. Согласно имеющимся документам Тимин Д.В. извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в апелляционной жалобе, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения (л.д.101). Руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Тимина Д.В. и его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Тимина А.Д, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.67,69,83 Жилищного кодекса РФ, ст.20 ГК РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью * кв.м общей площадью * кв.м по адресу: адрес, которая была представлена в 1984 г. на основании ордера ФИО на состав семьи: ФИО, ФИО1 (жена) и Тимин Д.В. (сын). В 1999 г. Тимин Д.В. проживал совместно с ФИО2 и состоял с ней в фактических брачных отношениях, 12 октября 1999 г. Тимин Д.В. был признан отцом ребенка ФИО2 - ФИО3, дата г. рождения, ребенку присвоена фамилия - Тимин. Брак, зарегистрированный 18 декабря 1999 г. между Тиминым Д.В. и ФИО2, расторгнут на основании решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2002 г.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Тимин Д.В. с 4 декабря 1997 г, Тимин А.Д. с 26 апреля 2000 г. (к отцу). В настоящее время в квартире проживают истец, его гражданская супруга и их ребенок. Согласно объяснениям истца после расторжения брака ФИО2 добровольно выехала с малолетним ребенком Тиминым А.Д. из спорной квартиры на иное место жительства, в настоящее время Тимин А.Д. и его мать ФИО2 проживают в собственной квартире по адресу: адрес, с момента выезда из спорного жилого помещения ответчик не предпринимал мер для реализации своего права на жилье, попыток на вселение не осуществлял. Тимин А.Д. стал совершеннолетним 25 сентября 2017 г.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от дата г. удовлетворен иск ФИО2 о лишении *** родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ***, несовершеннолетний передан на воспитание матери ФИО2; в удовлетворении встречного иска *** к ФИО2 об оспаривании отцовства отказано.

Исходя из того, что Тимин А.Д. является сыном Тимина Д.В. и ФИО2, зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, будучи несовершеннолетним был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, не мог осуществлять свои права, а выбор места жительства был поставлен в зависимость от законного представителя, то есть, матери, у которой отсутствовало и отсутствует право пользования спорным жилым помещением, настоящий иск был предъявлен истцом в феврале 2017 г, в то время, когда ответчик был несовершеннолетним, между сторонами сложились конфликтные отношения, каких-либо данных о том, что ответчик приобрел самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, не представлено, суд не нашел оснований для признания Тимина А.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятия его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе вновь приводятся доводы, излагавшиеся в суде первой инстанции, в том числе, указывается на длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении.

Между тем, доводы истца проверялись судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований с учетом того, что ответчик на момент предъявления иска являлся несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно реализовать свое право на спорное жилое помещение, на момент вынесения обжалуемого решения прошло менее двух месяцев как ответчик достиг совершеннолетия.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции неправомерно возобновил 14 сентября 2017 г. производство по настоящему делу, приостановленное определением суда от 18 апреля 2017 г. до вступления в законную силу решения суда по делу по иску ФИО2 к Тимину Д.В. о лишении родительских прав и по встречному иску Тимина Д.В. к ФИО2 об оспаривании отцовства, не состоятельна, поскольку из материалов дела видно, что 14 сентября 2017 г. решение по указанному делу от 7 августа 2017 г. считалось вступившим в законную силу, апелляционная жалоба представителя Тимина Д.В. на него был подана с нарушением установленного законом срока 4 октября 2017 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 7 августа 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тимина Д.В. - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тимина Д.В. - Петрова Э.А, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи