Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-11568/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н, Целищева А.А.

при секретаре Магомедовой П.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Никулинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года, которым постановлено: в иске фио к ООО "Лазурит", ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Доненко О.И. обратилась в суд с иском к ООО "Лазурит", ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 07 октября 2015 года истец была приглашена сотрудниками ООО "Бьюти Парадайз" на бесплатную презентацию косметики Soleimer. Придя в салон за получением бесплатной консультации, истец стала покупательницей косметики, подписала кредитный договор с банком. В связи с отсутствием денежных средств истцу, с ее слов, наряду с договором купли-продажи было навязано заключение кредитного договора N 61754726312 от 07.05.2017 года с ООО КБ "Ренессанс Кредит" на срок 24 месяца на сумму кредита 109 792 руб. 76 коп. Истец ссылается на то, что ей была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре, а именно, не представлена информация об условиях хранения косметики, о сроке годности косметической продукции, после вскрытия упаковки, а также сведения о необходимых действиях потребителя при истечении этих сроков, не представлено информации о предостережениях и противопоказаниях к применению, нет информации о типах кожи, для которых предназначена косметика, а также информации о составе продукции. Также истцу не была предоставлена достоверная информация о цене товара и условиях его приобретения. Кредитный договор, подписанный истцом, не отвечает требованиям законодательства, поскольку при приеме заявления от истца о предоставлении кредита до истца не была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. В связи с чем, истец просила суд расторгнуть заключенный между ней и ООО "Лазурит" договор купли-продажи N РВФ05/2-3 от 07.05.2017 года, расторгнуть заключенный между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор N 61754726312 от 07.05.2017 года, взыскать с ООО "Лазурит" в пользу истца уплаченные за косметические средства по договору купли-продажи денежные средства в размере 109 792 руб. 76 коп. путем направления на погашение кредитной задолженности перед ООО КБ "Ренессанс Кредит" по кредитному договору N 61754726312 от 07.05.2017 года, расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, а также штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Лазурит" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дел извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1). Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная п. 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 3 ст. 10 Закона).

В соответствии со ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом и ООО "Лазурит" 07 мая 2017 года заключен договор купли-продажи N РВФ 05/2-3, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект косметики, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Передача указанного товара осуществлена сторонами договора по акту приема-передачи от 07 мая 2017 года.

Для оплаты продукции истцом оформлен кредит в ООО КБ "Ренессанс Кредит" на срок 24 месяца на сумму кредита 109 792 руб. 76 коп, что подтверждается кредитным договором N 61754726312 от 07.05.2017 года.

Впоследствии истец обратилась к ответчику ООО "Лазурит" с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, указывая, что ей не была предоставлена информация о качестве товара. Требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Доненко О.И, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора купли-продажи товара были соблюдены все требования законодательства при продаже парфюмерно-косметических товаров, при этом истцу была предоставлена вся необходимая и полная информация о составе, свойствах, способе применения, противопоказаниях каждого косметического средства, входящего в набор, которая содержалась в инструкции по применению, переданной истцу, вместе с товаром. Информация о производителе и импортере товара содержится, в том числе, в декларации о соответствии товара установленным в РФ требованиям по качеству и безопасности.

Факт того, что истцу была предоставлена полная информация о товаре, подтверждается ее подписью в акте приема-передачи, при приеме товара истец не предъявила никаких претензий ни к качеству товара, ни к его упаковке, ни к информации о товаре, ни к содержанию договора, как купли-продажи, так и кредитному договору.

Судом верно указано, что косметические средства до их приобретения были продемонстрированы истцу путем совершения бесплатных косметических процедур, на них имеются надлежащие свидетельства о качестве.

Кроме того, парфюмерно-косметические товары включены в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (пункт 3 Перечня).

Истец в момент приобретения товара посчитала предоставленную по приобретаемому ею товару информацию достоверной и достаточной, что подтвердила подписью на договоре купли-продажи и акте приема-передачи товара, а впоследствии направила ответчику письменную претензию.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика, в салоне, в котором истцу проводилась косметическая процедура, в доступной форме на русском языке находятся документы с информацией о косметической продукции, ее составах и свойствах, способе применения, декларации о соответствии и сертификаты, что истцом не опровергнуто.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя ответчиками нарушены не были, в удовлетворении требований о расторжении договоров было обоснованно отказано, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии цены товара в договоре купли-продажи и кредитном договоре отклоняются судебной коллегией, поскольку кредитный договор и договор купли-продажи не являются взаимозависимыми сделками, факт исполнения или неисполнения торговой организацией своих обязательств перед истцом при продаже товара не влияет на права и обязанности сторон кредитного договора, не изменяет обязательства заемщика по кредитному договору, о чем верно указал суд в обжалуемом решении.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют основания иска, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как им дана судом правильная оценка, с которой коллегия согласна. Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие истца с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4