Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-11582/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Шарафутдинова М.Г. - Литвиненко С.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Шарафутдинова М.Г.к АО "Телекомпания НТВ" о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинов М.Г. обратился в суд с иском к АО "Телекомпания НТВ" о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивировал свои требования тем, что 15 октября 2013 г. в 20 час. 32 мин. на сайте АО "Телекомпания НТВ" по адресу http://www.ntv.ru/novosti/676538/ была опубликована статья и видеосюжет под заголовком "Оперативники задержали московского чиновника-коррупционера" - Чиновник Шарафутдинов избавлялся от фирм, которые выигрывали тендер на уборку территории в его районе, и отдавал его компаниям, которые делились с ним выручкой. Автор статьи не указан. В статье и сопровождающем её видеосюжете по указанной ссылке, представлены не соответствующие действительности и порочащие Шарафутдинова М.Г. сведения. Текст статьи, дословно: "Чиновник Шарафутдинов избавлялся от фирм, которые выигрывали тендер на уборку территории в его районе, и отдавал его компаниям, которые делились с ним выручкой. Столичного чиновника, руководящего государственной инженерной службой Басманного района, задержали по подозрению в мошенничестве. По данным следствия, Марат Шарафутдинов предлагал деньги владельцам управляющих компаний за расторжение госконтрактов. Освободившиеся места чиновник отдавал своим друзьям. Тем, кто отказывался от его предложения, он усложнял условия работы: не подписывал акты о приеме работы, назначал штрафы. Арест произвели оперативники МВД Главного управления МВД по ЦФО. В одном из столичных кафе чиновник-коррупционер заставлял очередного главу управляющей компании расторгнуть госконтракт на уборку территории. Сотрудники полиции наблюдали за ходом сделки и снимали его на камеру. После того как бизнесмен подписал документы, чиновник отдал ему деньги - 1 миллион руб. Оперативники провели задержание сразу после передачи средств. Полицейские обыскали чиновника на месте. В его портфеле они нашли подготовленные документы на имя нового руководителя управляющей компании, которая должна была получить госконтракт на 40 млн по уборке территории. Марату Шарафутдинову предъявили обвинение в коррупции. Сейчас его отпустили под подписку о невыезде.". Истец указал, что в видеосюжете голосом ведущего за кадром, было сказано: "Этого человека - он руководит государственной инженерной службой Басманного района подозревают в коррупции. Чиновник, по версии оперативников предлагает владельцу управляющей компании миллион рублей, чтобы расторгнуть госконтракт на уборку территории, освободившиеся место должен занять другой человек - друг чиновника. Сообщение о том, что истец совершал инкриминируемые ему действия является обвинением истца в совершении преступления, предусмотренного УК РФ. Однако истец указанные в опубликованном материале действия не выполнял, при этом Шарафутдинов М.Г. не являлся государственным служащим (чиновником), никогда не руководил государственной инженерной службой Басманного района, Шарафутдинов М.Г. не предлагал владельцам управляющих компаний денежные средства в размере один миллион рублей, с целью расторжения госконтрактов на уборку территории. Шарафутдинов М.Г. не избавлялся от фирм, которые выиграли тендеры на уборку территории в его районе. Шарафутдинов М.Г, будучи рядовым сотрудником коммерческой организации, не создавал и не мог создать кому-либо невыносимые условия при исполнении государственных контрактов. Не являясь государственным служащим, он не обладал возможностями и полномочиями назначать штрафы за неисполнение условий государственных контрактов, подписывать акты выполненных работ. Шарафутдинову М.Г. правоохранительными органами не предъявлялось обвинение в коррупции. Таким образом, сведения на интернет- сайте по адресу http://www.ntv.ru/novosti/676538 являются не соответствующими действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем истец просил суд признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца вышеуказанные сведения, обязать удалить вышеуказанные сведения, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец Шарафутдинов М.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом дополнительных письменных объяснений, приобщенных к материалам дела, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Шарафутдинов М.Г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Литвиненко С.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался ст. 152 ГК РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"; ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации; ст. 23 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

При разрешении заявленных требований суд установил, приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 19 марта 2015 г. Шарафутдинов М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 204 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 июня 2015 г. приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 19 марта 2015г. изменен, на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Шарафутдинов М.Г. от назначенного наказания освобожден.

В части признания Шарафутдинова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 204 УК РФ, приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года оставлен без изменения.

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года установлено, что Шарафутдинов М.Г, работая в должности консультанта генерального директора ООО "Управляющая компания Экологический фактор" и, действуя из личной заинтересованности, в интересах данной организации, преследуя цель добиться от Паленова АЛО, являющегося генеральным директором ООО Управляющая Компания "Благоустройство Эксплуатация Строительство" расторжения государственного контракта N 03/2013-45 от 04 марта 2013 года на выполнение работ по содержанию придомовых территорий 4,5 микрорайонов Басманного района Центрального административного округа г. Москвы, принял решение о совершении коммерческого подкупа генерального директора ООО УК "БЭСт" Паленова А.Ю. и с этой целью вступил в преступный сговор с руководителем ГКУ "Инженерная служба Басманного района" Лобовым Д.А, договорившись о совместном совершении преступления.

Из приговора суда следует, что Лобов Д.А. планировал, что аукцион на заключение государственного контракта на уборку придомовых территорий выиграет ООО "Юником", однако данный аукцион выиграло ООО УК "БЭСт". К руководителю данной компании Паленову А.Ю. прислали переговорщика Шарафутдинова М.Г, который предложил ему добровольно отказаться от государственного контракта и не лезть в этот район, так как ему все равно не дадут работать спокойно. Шарафутдинов М.Г. предложит отказаться от выполнения государственного контракта в пользу ООО "Юником" за денежное вознаграждение.

Кроме того, приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года установлено, что преступление в виде коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ) Шарафутдинов М.Г. совершил совместно с Лобовым Д.А. Лобов Д.А. являлся руководителем ГКУ "Инженерная служба Басманного района", в переговорах с владельцами управляющих компаний, в частности, с руководителем ООО УК "БЭСт" Паленовым А.Ю, Шарафутдинов М.Г. представлялся как доверенное лицо Лобова Д.А. Лобов Д.А. с целью склонения Паленова A. IO. (руководитель управляющей компании ООО УК "БЭСт") к скорейшему расторжению государственного контракта, злоупотребляя правами государственного заказчика, отказался подписывать акты выполненных работ за период с апреля по июнь 2013 года и производить их оплату, а также необоснованно начислил ООО УК "БЭСт" штрафные санкции за якобы некачественное выполнение работ по уборке придомовых территорий, пояснив, что подпишет акты и снизит штрафные санкции до минимальных лишь после того, как Паленов А.Ю. подпишет соглашение о досрочном расторжении указанного государственного контракта на условиях, предложенных соучастником Шарафутдиновым М.Г.

Руководитель ООО УК "БЭСт" Паленов А.Ю, обратился в правоохранительные органы, считая, что в отношении него и его компании Лобовым Д.А. и Шарафутдиновым М.Г. предпринимались противоправные действия. На предложение сотрудников полиции участвовать в оперативном эксперименте с целью фиксации противоправных действий и изобличения виновных лиц Паленов А.Ю. ответил согласием. В рамках оперативного эксперимента он неоднократно встречался с Шарафутдиновым М.Г. и Лобовым Д.А. и, действуя по заранее оговоренному сценарию, сообщил им о своем намерении уступить их требованиям и расторгнуть государственный контракт досрочно. В рамках оперативного эксперимента Паленов А.Ю. прибыл в кафе "Березовая роща" и занял один из свободных столиков, ему была выдана скрытая видеокамера, вмонтированная в ручную сумку черного цвета, чуть позже подъехал Шарафутдинов М.Г. и подсел за его столик. Они еще раз обсудили ранее достигнутые договоренности. После того, как состоялась передача денег, Шарафутдинов М.Г. был задержан сотрудниками полиции.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сведения, распространенные в отношения истца в сети Интернет сами по себе не содержат информации о недобросовестном поведении истца, совершении истцом нечестного поступка, данные сведения не выражены в оскорбительной форме. Суд верно указал, что распространенная информация является личным мнением (оценочным суждением) ответчика, данное оценочное суждение не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда о том, что правовых оснований для удовлетворения иска по ст. 152 ГК РФ не имеется.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от требований о защите чести и достоинства, суд также правомерно отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку каждому из оспариваемых сведений в части их соответствия или несоответствия каждому из обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3, не дал оценку иным обстоятельствам, изложенным истцом, в своей совокупности повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения, доводы направлены на переоценку выводов и доказательств по делу, что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шарафутдинова М.Г. - Литвиненко С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: