Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-11697/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N4211/16 об оказании юридических услуг от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору N4211/16 в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда - сумма, штраф в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указывает, что между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг от дата N4210/2016, согласно которому исполнитель обязуется по поручение заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги. Кроме этого, заказчик обязан предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания услуг. Перечень оказываемых услуг: составление искового заявления, консультация. В связи с заключенным договором истцом была представлена исполнителю информация и переданы документы, необходимые для исполнения договора, осуществлена оплата услуг в сроки, установленные договором, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N1/298 от дата Также между истцом и наименование организации заключен договор на оказание юридических услуг от дата N4211/16, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых услуг по договору: представление интересов фио в суде первой инстанции до момента вынесения решения суда. Истец произвела оплату услуг по договору, однако ответчик свои обязанности по заключенным договорам не исполнил в полном объеме. В связи с этим истец обратилась к ответчику с требованием вернуть сумму оплаты по договору в размере сумма, прекратить договорные отношения, однако денежные средства ответчиком не были возвращены. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору N4210/2016, в размере сумма, неустойку в размере сумма, сумму, уплаченную по договору N4211/2016, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушении норма материального права и неверную оценку собранных по делу доказательств, допущенные судом первой инстанции при принятии решения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор N4210/16 об оказании юридических услуг (л.д. 8-9). В силу п.1.2 договора в перечень оказываемых юридических услуг входит: составление искового заявления, консультация. В силу п.п. 3.1, 3.4 договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма; в стоимость указанных юридических услуг, указанные в п.1.2 настоящего договора включено: изучение предоставленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, что составляет 50% стоимости выполняемых услуг; исполнитель, составляя документы, вправе принимать решение о внесении изменений в проект документов, что составляет 50% стоимости выполняемых работ, которые считаются равноценными.

В соответствии с п.4.1, договор вступает в силу со дня подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец произвела оплату услуг по договору, внесла в кассу ответчика дата сумму в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N1/298 и чеком (л.д. 12).

Также дата между фио и наименование организации заключен договор N4211/16 об оказании юридических услуг (л.д. 10-11).

Согласно п.1.2 данного договора, в перечень оказываемых юридических услуг входит: полное представление интересов в суде первой инстанции, консультация. Пунктом 3.1 установлено, что стоимость оказания юридических услуг составляет сумма

Истец произвела оплату услуг по договору, внесла в кассу ответчика дата сумму в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N1/294 и чеком (л.д. 13).

Условиями заключенных между сторонами договоров предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить обязательства, установленные п.1.2 договоров в оговоренный срок, но не позднее 45 дней после внесения заказчиком всех денежных средств в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что ответчик наименование организации не исполнил свои обязательства по заключенным договорам в полном объеме. дата истец обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств (л.д. 14-18).

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что согласно представленному ответчиком акту об оказании юридических услуг от дата наименование организации обязанности на основании заключенного договора N4210/16 от дата выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление искового заявления, консультация, на что фио указала, что претензий не имеет.

Вместе с тем, исковое заявление подготовленное в интересах фио было возвращено судом в связи с неподсудностью, таким образом, обязательства по договору N4211/16 наименование организации не были исполнены в полном объеме.

Проанализировав предоставленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку ответчик не оказал услуги по представлению интересов фио в суде первой инстанции согласно заключенному договору N4211/16, в связи с чем, право истца отказаться от исполнения данного договора на оказание юридических услуг является законным и обоснованным и требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг N 4211/16 от дата и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма подлежат удовлетворению.

Также суд первой инстанции на основании действующего законодательства законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о выполнении надлежащим образом услуг по заключенному между сторонами договору на оказание юридической помощи от дата N4210/2016, не является основанием к отмене решения суда, так как он направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым суд в решении дал надлежащую правовую оценку и признал, что подписав акт о выполнении работ по договору об оказании юридических услуг, истец согласился с выполнением ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору на оказание юридических услуг в полном объеме, и ранее претензий к ответчику не имел. Кроме того, доводы истца о невыполнении ответчиком оказанных ему юридических услуг не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере исследованы и установлены фактические обстоятельства по делу, а также допущены иные нарушения, влекущие отмену или изменение решения суда, признаются коллегией несостоятельными, поскольку данные доводы фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который им дал надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных фактических обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: